Решение по делу № 12-65/2020 от 06.04.2020

Дело № 12-65/2019

(16RS0041-01-2020-000774-21)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петухова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, указав, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А. № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в указанное время он двигался по <адрес>. Затем он выехал со двора и остановился у магазина «<данные изъяты>». Выезжая со двора на центральную <адрес>, запрещающих знаков перед ним не было. Считает, что требования пункта 1.3 ПДД он не нарушал, так как его движение с <адрес> до остановки «Вечный огонь» является сквозным, и знака 3.28 «Стоянка запрещена» он не мог увидеть.

Петухов В.В. просит суд постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель Петухов В.В. на судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств.

В пункте 1.3 Правила дорожного движения РФ прописано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом согласно материалов дела установлено, что Петухов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 37 минут по <адрес> до <адрес> в нарушение дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», совершил стоянку транспортного средства <данные изъяты>, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А. № от ДД.ММ.ГГГГ Петухов В.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как установлено судом из пояснений Петухова В.В. и представленной им схемы движения его автомобиля, он двигался по <адрес>, после чего, повернув на <адрес>, заехав во двор <адрес>, выехал со двора <адрес>, не нарушая Правила дорожного движения, после чего припарковал свой автомобиль на <адрес>. По ходу его движения знака 3.28 «Стоянка запрещена» не было. Данный знак установлен на перекрестке <адрес>. При выезде со двора <адрес> данный знак не виден, дублирующих знаков 3.28 не установлено. Достаточных и достоверных доказательств обратного должностным лицом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что вина Петухова В.В. в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в зоне дорожного знака 3.28, не установлена.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о недоказанности вины Петухова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а потому суд считает данное постановление подлежащим отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова В.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Петухова В.В. удовлетворить.

Постановление инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 1 500 рублей на Петухова В.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.