Решение по делу № 2-156/2022 от 28.01.2022

№ 2-156/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Петухово                                               13 июля 2022 г.

    Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пучкова Станислава Александровича к Васильевой Татьяне Федоровне о возложении обязанности не чинить препятствие в демонтаже самовольной постройки,

установил:

Пучков С.А. обратился в суд с иском к Васильевой Т.Ф. о возложении обязанности не чинить препятствие в демонтаже самовольной постройки.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что он на основании договора дарения земельного участка от 13 февраля 2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. За счет собственных средств и своими силами в период с 2016 года по 2019 год, в соответствии с разрешением на строительство здания по переработке сельскохозяйственной продукции и иных целей, которое было получено его отцом ФИО9, на данном участке им были возведены строения: здание переработки сельскохозяйственной продукции 144 кв.м. и баня 36 кв.м., разрешение на строительство в установленный срок получено не было, на кадастровый учет поставлено не было. 16 сентября 2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно п.п. 1-3 которого продавец продал, а покупатель купил на праве собственности вышеуказанный земельный участок. Данный земельный участок принадлежал ему на основании договора дарения от 13 февраля 2016 г. Стоимость земельного участка по соглашению оценена в 900 000 руб. 00 коп. Ранее, до заключения договора купли-продажи земельного участка с Васильевой Т.Ф. было достигнуто соглашение (устное) о выкупе спорных строений, но в последний момент она передумала выкупать данные строения, в связи с чем они не были включены в договор купли-продажи земельного участка и не был составлен отдельный договор купли-продажи на данные строения. Он неоднократно обращался к                     Васильевой Т.Ф., чтобы она освободила незаконно занятое ей хозяйственное помещение, но получал отрицательный ответ. Факт принадлежности мне указанных строений подтверждается договором дарения от 13 февраля 2016 г.                02 сентября 2021 г. в ее адрес была направлена претензия об освобождении спорного помещения и нечинении препятствий в демонтаже строений. Кроме того, Васильева Т.Ф. не может быть признана добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку, приобретая в собственность земельный участок по договору купли-продажи без указания в данном договоре на приобретение вместе с земельным участком находящихся на нем объектов строительства – здание для по переработке сельскохозяйственной продукции и иных целей, бани, она как покупатель не проявила должной степени осмотрительности и не предприняла всех разумных мер для выяснения правомочий представителя продавца по отчуждению земельного участка вместе с находящимися на нем строениями.

Просит суд обязать Васильеву Т.Ф. не чинить ему препятствие в демонтаже здания переработки сельскохозяйственной продукции и бани, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика освободить здание переработки сельскохозяйственной продукции, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».

Истец Пучков С.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Пучкова С.А. – Ермолина Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержала по доводам, изложенным в их обоснование.

Ответчик Васильева Т.Ф. и ее представитель Медведев В.В. с заявленными требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «СУЭНКО» Абалин А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 14 июня 2022 г. возражал против заявленного требования, дополнительно пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 260 ГК Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации)

Пунктом 1 ст. 7 ЗК Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации).

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 ЗК Российской Федерации), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2012 г. на основании соглашения о разделе земельного участка ФИО23 был произведен раздел принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на два земельных участка с кадастровыми номерами №, расположенных по этому же адресу.

Согласно договору дарения от 13 февраля 2016 г. ФИО22 подарил Пучкову С.А. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 217 195 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, стоимостью 10 000 руб. 00 коп.

31 августа 2020 г. Пучков С.А. выдал ФИО9 доверенность № от 31 августа 2020 г., в соответствии с которой доверил ФИО9 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемого для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 217 195 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

ФИО9 направил в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области извещение о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности у Пучкова С.А. – кадастровый номер №, общей площадью 217 195 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по цене 300 000 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения поступившего извещения Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области принято решение об отказе от покупки вышеуказанного земельного участка.

16 сентября 2020 г. ФИО9, действующий на основании доверенности № от 31 августа 2020 г., удостоверенной нотариусом Варгашинского нотариального округа Курганской области, действующий за Пучкова С.А., заключил с Васильевой Т.Ф. договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с договором купли-продажи от 16 сентября 2020 г. продавец продал, а покупатель купил на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 217 195 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с договором купли-продажи от 16 сентября 2020 г. указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за 900 000 руб. 00 коп., которые будут переданы при подписании настоящего договора (п. 3). Из положения п. 4 договора купли-продажи от 16 сентября 2020 г. следует, что на момент подписания договора указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от любых прав третьих лиц. Покупатель осмотрел указанный земельный участок, претензий к санитарным и техническим требованиям не имеет (п. 5). Передача указанного земельного участка «продавцом» и принятие ее «покупателем» осуществляется без составления передаточного акта (п. 6). В соответствии с п. 7 договора купли-продажи                             от 16 сентября 2020 г. продавец передает указанный земельный участок в том качественном состоянии, в котором он находится на день подписания настоящего договора. Покупатель приобретает на праве собственности указанный земельный участок с момента государственной регистрации перехода прав собственности и права собственности в Макушинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области                 (п. 10).

При этом, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 217 195 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в рамках настоящего дела, сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект от 16 февраля 2022 г. № №, Васильевой Т.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 217 195 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Из представленных ответчиком расписок следует, что ФИО9 получил от Васильевой Т.Ф. денежные средства в общей сумме 900 000 руб. 00 коп. двумя суммами: 100 000 руб. 00 коп. – в качестве задатка при продаже земельного участка и здания, используемого под кафе, и 800 000 руб. 00 коп. В договор купли-продажи входит: земельный участок согласно документам; линия ВЛ-0,4 кВт; баня 3х6 м с навесом; технологическое здание (кафе); септик 12 м3; съезды – 2 шт. шириной                20 м (с вложенными трубами).

Факт приобретения земельного участка и находящихся на нем построек Васильевой Т.Ф. не оспаривался.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО10,                      ФИО11, ФИО12, ФИО13 Вместе с тем свидетели ФИО14, Свидетель №3, ФИО15 пояснили, что баня находилась в ненадлежащем состоянии и ее нельзя было использовать по назначению.

Кроме того, указанные свидетели пояснили, что по своей сути названное «здание переработки сельскохозяйственной продукции», находящееся на земельном участке с кадастровым номером 45:19:010705:122, эксплуатировалось как кафе (небольшое).

Таким образом, на момент заключения указанного договора на земельном участке находились спорные объекты.

Из текста договора-купли земельного участка следует, что предметом сделки является только земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем, ФИО9 превысил свои полномочия, поскольку                      Пучков С.А. не давал никаких указаний своему доверителю ФИО9 на продажу указанных выше объектов.

Пояснения свидетеля ФИО9 противоречивые, указывая на то, что он является собственником построек, расположенных на земельном участке, который он продал, действуя по доверенности, приобщая к материалам дела копию разрешения на строительство здания переработки с/х продукции и иных целей от 07 октября 2011 г. №, то его сын – истец Пучков С.А., по поручению которого он возводил постройки.

Из представленного на запрос суда ответа Администрации Долговского сельсовета Частоозерского района Курганской области от 26 мая 2022 г. № следует, что разрешение на строительство здания переработки с/х продукции и иных целей не выдавалось. В адрес суда направлены заверенные копии разрешений, выданные ФИО9: разрешение на строительство здания – кафе от 07 октября 2011 г. №, срок действия разрешения – до 07 октября 2021 г.; разрешение на реконструкцию здания кафе от 07 августа 2012 г.                      №, срок действия разрешения – до 07 августа 2013 г.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию здания кафе от 09 октября 2012 г. № – по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, земельный участок ответчика с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного назначения. Сведений об осуществлении какого-либо вида сельскохозяйственной деятельности на данном земельном участке не имеется. Таким образом, находящиеся на земельном участке объекты не являются объектами, используемыми в целях производства, хранения, переработки сельскохозяйственной продукции, в силу ст. 222 ГК Российской Федерации имеют признаки самовольных построек.

В материалы дела стороной истца не представлено доказательств неизменности существенных характеристик спорных строений с 16 сентября                2020 г. (с момента заключения договора купли-продажи земельного участка). Также не представлено доказательств фактического использования ответчиком спорных объектов.

Заявляя требование, истец не указал, чем конкретно нарушаются его права.

Представитель истца Пучкова С.А. – Ермолина Т.П. в судебном заседании также не могла пояснить, чем нарушены права истца нахождением на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Васильевой Т.Ф., спорных строений, имеющих признаки самовольных построек.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Учитывая предмет заявленного иска (о нечинении препятствий в демонтаже (сносе) самовольной постройки, истец Пучков С.А. не является лицом, которое вправе заявлять требование о демонтаже (сносе) спорной постройки.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Пучкова С.А. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствие в демонтаже самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 г.

Судья                                                                                             О.Н. Прокопьева