Решение по делу № 2-5525/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-5525/2024

УИД: 52RS0005-01-2023-009130-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года                                                     г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Петровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 18.02.2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР.

Договор о предоставлении кредита на потребительские цели, являющийся приложением и неотъемлемой частью ДКО, заключенный между Заемщиком и Кредитором, в соответствии с которым Кредитор на условиях Правил и Заявления на заключение Договора предоставляет Заемщику Кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в соответствии с Договором.

Заключение Договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом и производится путем акцепта Кредитором (зачисление Кредита на Счет) оферты Заемщика (направленного Кредитору Заявления на заключение Договора).

С даты заключения Договора, Договору присваивается номер, соответствующий номеру Заявления на заключение Договора.

Датой заключения Договора является дата зачисления Кредита на Счет. Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему.

Заявление оформляется при личном обращении Клиента в офис Банка.

По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязанности перед Ответчиком по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

21 ноября 2022 г. Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" уступило права (требования) по данному Договору Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) НОМЕР от 21 ноября 2022 г.

Задолженность перед Взыскателем за период с 18.07.2014 г. (дата выхода на просрочку) по 21 ноября 2022 г. (дата договора цессии) составляет 560 803,56 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу составляет 194 702,75 рублей, сумма задолженности по процентам - 366 100,81 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита на потребительские цели НОМЕР, образовавшуюся за период с 18.07.2014 г. (дата выхода на просрочку) по 21 ноября 2022 г. (дата договора цессии) в размере 560 803,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8808,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в <адрес>, участие которого в судебном заседании обеспечено с применением видеоконференцсвязи, не оспаривал факт заключения кредитного договора, просил применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Суд с учетом мнения ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, согласно которому Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 198000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 39,9% годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в договоре требования. Дата уплаты ежемесячного платежа – 3 число каждого календарного месяца.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что не оспаривалось ответчиком, при этом ФИО3 в 2014 году произвел погашение просроченного основного долга в размере 3297 рублей 25 копеек, погашение непросроченных процентов в размере 109 рублей 53 копейки, погашение просроченных процентов в размере 22576 рублей 37 копеек, пени в размере 1570 рублей 06 копеек.

ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 21.11.2022 года, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО6, перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Агентство Судебного Взыскания». Своей подписью Ответчик согласовал право Банка уступить права (требования) по Договору.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что с момента заключения кредитного договора, заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО3 нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 18 февраля 2014 года по состоянию на 21 ноября 2022 года составляет 560803 рубля 56 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 194702 рубля 75 копеек, просроченных процентов в размере 366100 рублей 81 копейки.

Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске ООО «АСВ» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами спора заключен на срок 60 месяцев (по 18.02.2019 г.).

Поскольку ответчик уклонился от возврата суммы долга не позднее 19 февраля 2019 года АО "Банк Русский Стандарт" стало известно о нарушении его прав на возврат суммы задолженности по последнему предусмотренному графиком платежу и, соответственно. В данной связи ООО «АСВ» вправе было обратиться за судебной защитой о взыскании задолженности по последнему платежу до 18 февраля 2022 года включительно. Однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 27 сентября 2023 года, т.е. по истечению срока исковой давности.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по договору, истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств перерыва течения срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении данного срока истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АСВ» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 18 февраля 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «АСВ» просило применить обеспечительные меры в виде наложения арест на имущество ответчика на сумму иска 560803 рубля 56 копеек. Данное ходатайство было удовлетворено. Определением суда от 27 ноября 2023 года в обеспечение заявленного иска наложен арест на имущество ответчика на сумму иска 560803 рубля 56 копеек

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в силу части 1 статьи 140 ГПК РФ, является одной из предусмотренных законодательством мер по обеспечению иска.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Из смысла приведенных норм права следует, что наложение ареста на имущество ответчика является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав. Правовая цель применения мер по обеспечению иска состоит в сохранении имущества для последующего обращения взыскания на него.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные на основании определения суда от 27 ноября 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) к ФИО3 (паспорт НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму иска 560803 рубля 56 копеек, наложенные определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                                                                                        Вахомская Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года