Решение по делу № 2-1463/2021 (2-6970/2020;) от 21.10.2020

             Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 года

    Дело № 2-1463/2021                                                               07 апреля 2021года

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                  Васильевой И.Ю.,

при секретаре                                                                           Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Алексея Владимировича к Дементьеву Максиму Алексеевичу о выделе доли в общем совместном имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

    Маслов А.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом взыскания является 1 672 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: 1/5 и 1/10 долей в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. Задолженность ответчиком на момент предъявления иска не погашена. Также, долевыми собственниками квартиры по указанному адресу являются Андреева О.А., Андреев А.В., Дементьев И.М., которым принадлежит по 1/5 доле в праве собственности. Ответчику принадлежит 3/10 доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик также является генеральным директором и соучредителем ООО «МегаТранс-Авто» с долей 34% и ее номинальной стоимостью 3 400 руб. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Дементьевой И.П., в собственности которой находится квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанная квартира приобретена в период брака с ответчиком и является совместным имуществом супругов. Также, Дементьевой И.П. принадлежат транспортные средства Тойота Ланд Крузер,, 2012 года выпуска, Кроне СД, ан731478, полуприцеп-контейнеровоз, 2008 года выпуска, Крона СД С27, ат122947, полуприцеп-контейнеровоз, 2004 года выпуска, Фретлайне, тягач седельный, 2000 года выпуска. Дементьева И.П. является индивидуальным предпринимателем. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит выделить в общем имуществе супругов Дементьева М.А. и Дементьевой И.П. долю Дементьева М.А.

    Истец Маслов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял адвокат Филимонов М.В., действующий на основании ордера и по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Дементьев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял Ковтун Е.П., действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

    Третье лицо – Дементьева И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представлял Ковтун Е.П., действующий на основании доверенности, который полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – Андреева О.А. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Купчинского РРОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьева В.Л., Дементьева М.В. солидарно в пользу Маслова А.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 520 000 руб., пени в размере 152 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дементьева М.А. Задолженность по исполнительному производству составляла на ДД.ММ.ГГГГ 1 672 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/5 доли и 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Дементьев М.А. является соучредителем ООО «Мегатранс-Авто», где ему принадлежит 34 % доли уставного капитала.

Согласно сведениям Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован браке между Дементьевым М.ПА. и Плотниковой И.П. (Дементьевой).

Дементьева И.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, где Андрееву А.В., Дементьеву И.М., Дементьеву А.И., Андреевой О.А. принадлежит по 1/5 доле, Дементьеву М.А. – 1/5 и 1/10 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Дементьевой И.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дементьевой И.П. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дементьевой И.П. принадлежит транспортное средство Тойота Ленд Крузер, 2012 года выпуска, VIN №, приобретённое за счет кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «ЛОКО-БАНК».

По сведениям УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской обалсти, автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, 2012 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Дементьевой И.П., ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена собственника в отделении № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Транспортное средство КРОНЕ SD, 2008 года выпуска, VIN № c ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Дементьевой И.П.

С ДД.ММ.ГГГГ за Дементьевой И.П. было зарегистрировано транспортное средство марки КРОНЕ SDC 27, 2004 года выпуска, VIN №. Смена собственника произошла ДД.ММ.ГГГГ в РЭО №МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фрейтлайне, 2000 года выпуска, VIN № числился в собственности Дементьевой И.ПР., ДД.ММ.ГГГГ произведена смена собственника в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Масловым А.В. в адрес Дементьевой И.П. направлено уведомление об определении доли Дементьева М.А. в общем совместном имуществе супругов и ее выкупе.

ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевым М.А. и Дементьевой И.П. заключен брачный договор, в соответствии с которым супруги изменяют установленный законом режим совместной собственности, устанавливая режим раздельной собственности на все имущество, приобретённое на имя одного из супругов во время брака, начиная со дня заключения брака следующим образом:

-все имущество, приобретённое на имя Дементьева М.А. является частной собственностью Дементьева М.А.,

- все имущество, приобретённое на имя Дементьевой И.П., является частной собственностью Дементьевой И.П.

В соответствии с п. 3 брачного договора супруги установили, что все остальное имущество и имущественные права, которые будут приобретаться в течение брака, в том числе, недвижимое имущество, вклады в банках, доли уставных капиталов в хозяйственных обществах, ценные бумаги и т.п., будут приобретаться только на личные средства каждого из супругов и регистрироваться на имя того, чьи средства вложены в его приобретение. В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано будет действовать режим раздельной собственности.

Пунктом 4 брачного договора предусмотрено, что все имущественные и неимущественные обязательства, в том числе кредитные, долговые и исполнительные, возникшие в период брака, принадлежат во время брака и в случае его прекращения тому из супругов, на имя которого они оформлены.

ДД.ММ.ГГГГ между Масловым А.В. и Дементьевым М.А. заключено соглашение о добровольном погашении задолженности в сумме 1 649 316 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП. Из постановления следует, что с Дементьева М.А. частично была взыскана задолженность в сумме 22 684 руб., исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с поступлением от него заявления об окончании исполнительного производства.

Представитель истца пояснил в ходе судебного разбирательства, что соглашение о добровольном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Дементьевым М.А. исполнено не было.

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Дементьевым М.А. и Дементьевой И.П. произведен раздел совместно нажитого имущества путем заключения брачного договора, в котором определен раздельный режим имущества, а также имущество, принадлежащее каждому из супругов.

При этом, суд учитывает, что брачный договор заключен задолго до возбуждения исполнительного производства в отношении должника Дементьева М.А.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела брачный договор не расторгнут, не изменен, не оспорен, является действующим.

Таким образом, обращение взыскания может быть произведено только на имущество Дементьева М.А., определенное в брачном договоре.

В связи с изложенным, оснований для выдела доли Дементьева М.А. в имуществе, приобретенном супругами в период брака, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о недостаточности имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что Дементьевым М.А. и Дементьевой И.П. произведен раздел имущества путем заключения брачного договора, оснований для выдела доли Дементьева М.А. в совместно нажитом имуществе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Маслову Алексею Владимировичу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья