Решение по делу № 2-7981/2022 от 31.10.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 ноября 2022 года         город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. Указывает, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 29 500 рублей, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № возмездной уступки прав требования (цессии), заключенной между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания», к истцу перешли права требования долга по договору займа, заключенного с ответчиком.

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 70591,2 рублей, в том числе: 29500 рублей – задолженность по основному долгу, 39 468,7 рублей – задолженность по процентам, 1622,5 рублей – задолженность по пеням.

На дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам составляет 68 968,7 рублей, с учетом суммы, полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа в размере 68 968,7 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2269,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 по доверенности не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, известить ее по месту жительства не представилось возможным в связи с тем, что по месту жительства, являющемуся местом регистрации одновременно, она не проживает, снята с регистрационного суда по решению суда. Поскольку ответчик не явился, место жительство ответчика не установлено, ей был назначен представитель – адвокат ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 с иском не согласилась, указывает, что задолженность появилась в период пандемии, у ответчика, возможно, были финансовые затруднения. Кроме того, факт передачи микрофинансовой организацией денежных средств заемщику не подтверждается, копию паспорта заемщика истец не представил. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа или лимит кредитования составляют 29 500 рублей, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка – 365 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору - 1, первый (единовременный) платеж в сумме 37 465 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что клиент согласился с Общими условиями договора потребительского займа ООО «Мани Мен».

Факт перечисления денежных средств ООО «Мани Мен» ответчику ФИО2 подтверждается ответом ООО «ЭсБиСиТехнологии», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО6 № перечислено 29 500 рублей.

Таким образом, между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающими взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Обществом исполнены условия договора займа, при этом ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного со ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 591,2 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 29 500 рублей, сумма задолженности по процентам 39 468,7 рублей, сумма задолженности по штрафам 1622,5 рублей.

Истец просит взыскать только задолженность по основному долгу и процентам в сумме 68 968,7 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, а также возражений, суду не предоставлено.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

С учетом вышеизложенного, поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены какие-либо денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору, и судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита, то требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 68 968,7 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2269,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма в размере 68 968,7 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2269,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья                                            А.Е. Сат