Решение по делу № 2-2628/2024 от 15.07.2024

УИД 21RS0024-01-2024-003587-85

№2-2628/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Ивана Петровича к акционерному обществу «Дорэкс», администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары о взыскании в солидарномпорядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Сергеев И.П. (через своего представителя Михайлова В.В., действующего на основании доверенности и наделенного соответствующими полномочиями) обратился в суд с иском к АО «Дорэкс», администрации г. Чебоксары, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 612700 руб.; расходов на проведение оценки ущерба в размере 9000 руб.; расходов на шиномонтаж в размере 950 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9327 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев И.П., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд в скрытое от обзора и плохо заметное с водительского места препятствие в виде выбоины залитую водой на проезжей части, на момент аварии ограждения данного места отсутствовали. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сергеева И.П. Выбоина на участке дороги возле <адрес> составляла 0,6 х 0,8 х 0,1 м, что превышает предельно допустимые размеры. Сергеев И.П. полагает, что ущерб ему причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиками автомобильной дороги, находящейся в управлении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары, на содержании АО «Дорэкс», и в собственности администрации г. Чебоксары. Согласно заключению специалиста размер затрат по проведению восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет 612700 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также понесенные судебные расходы.

Истец Сергеев И.П. и его представитель Михайлов В.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца с указанием на то, что истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что в соответствии с условиями муниципального контракта, заключенного между АО «Дорэкс» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары, на подрядчика возложена обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования г. Чебоксары, в связи с чем АО «Дорэкс» является надлежащим ответчиком по делу. Более того, в силу муниципального контракта АО «Дорэкс» несет ответственность перед третьими лицами в случае причинения им ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автомобильных дорогах.

Представители ответчиков МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары, АО «Дорэкс» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и его представителя.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Сергеев И.П. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Сергеев И.П., управляя указанным автомобилем, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, не обозначенную дорожными знаками, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Определением старшего ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Сергеева И.П. состава административного правонарушения (л.д. 68).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло около <адрес> <адрес> Республики. Вина Сергеева И.П. в дорожно-транспортном происшествии не установлена. Зафиксированы полученные механические повреждения автомобиля – левое переднее колесо.

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выбоина имела размеры: ширина – 0,6 м, глубина – 0,1 м, длина – 0,8 м. На схеме ДТП не отмечено наличие каких-либо ограждений выбоины или иных предупреждающих дорожных знаком.

Наличие дефекта на проезжей части привело к причинению ущерба имуществу истца. Следовательно, требования истца о взыскании с лиц, ответственных за причинение ущерба, являются обоснованными.

С целью определения ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к ИП Смирнову К.Н.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Смирнова К.Н. № стоимость ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 612700 руб.

Данное доказательство суд в силу ст. 60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомобиля, т.е. приведения его в первоначальное состояние.

Указанное заключение в суде не оспорено, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, в нарушение норм ГК РФ и ГПК РФ сторона ответчика суду не представила.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составил 612700 руб.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно абзацам 2 и 6 пункта 3 статьи 24 Федерального №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имею 1 право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил; получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях – причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу положений пункта 2 статьи 28 этого же Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненною здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требовании технических регламентов липами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные липа, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения па отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

Указанным стандартом установлено, что:

- п. 4.1. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства;

- п. 4.2. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пункт 4.4 предусматривает, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Пункт 5.2.4 гласит – покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, отдельные повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв.м, или более должны быть устранены в отведенные ГОСТом сроки.

В соответствии с п. п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона №257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городскомназемном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Аналогичные положения воспроизведены в п. 5 ч.1 ст. 7 Устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики

Положениями п. п. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, бремя содержания имущества может быть передано другому лицу по закону или на основании договора.

Верховный Суд Российской Федерации в приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, правовой позиции указал, что ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Ранее в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011. Верховный Суд Российской Федерации также указывал, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, происшедшего в связи с повреждением дорожного покрытия лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

Как указано выше, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершило наезд на выбоину и получило механические повреждения, произошло по <адрес>.

Данная улица включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, утвержденный постановлением администрации города Чебоксары от 31.07.2017 №1860.

Автодорога по проспекту Мира г. Чебоксары Чувашской Республики передана администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики на праве оперативного управления МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары. Балансодержателем дорог г.Чебоксары является МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г.Чебоксары.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г.Чебоксары (заказчик) и АО «Дорэкс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа №.

В соответствии с п. 1.1 контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа согласно Описанию объекта закупки (Приложение №1 к контракту), которое является неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пунктам 1, 2 Описания объекта закупки на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа (Приложение №1 к Контракту №24003229):

- наименование работ – содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа;

- место выполнения работ: г. Чебоксары.

При производстве работ по содержанию дорожного покрытия, водоотводных систем, элементов обустройства дорог, искусственных сооружений, а также прочих работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Подрядчик обязан обеспечить надлежащее поддержание дорог в безаварийном состоянии.

Под надлежащим поддержанием состояния автомобильных дорог в безаварийном состоянии понимается обеспечение нормативного состояния дорог, искусственных сооружений и других элементов обустройства в соответствии с требованиями настоящего описания объекта закупки, нормативных правовых актов Российской Федерации, Чувашской Республики и г. Чебоксары, регулирующих данную сферу деятельности.

С целью предупреждения аварийных ситуаций Подрядчик обязательно выставляет дорожные ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия, провалившихся или не имеющих крышки люков смотровых колодцев или решеток колодцев ливневой канализации на время до их устранения или восстановления непосредственно на всех объектах, закрепленных за подрядчиком согласно контракта.

Из содержания Контракта №, Приложения № – Описание объекта закупки следует, что АО «Дорэкс» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, в том числе работ по ямочному ремонту дорог.

Так, в разделе 10.2 (Ямочный ремонт дорог) пункта 8 (Наименование и объем выполняемых работ) Описания объекта закупки на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа (Приложение № к Контракту №) приведены требования к качеству: с целью предупреждения аварийных ситуаций подрядчик обязательно выставляет дорожные ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия.

Как указывалось выше, из схемы и протокола инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании участка дороги по <адрес> <адрес> установлено, что выбоина на дороге имеет размер: ширина – 0,6 м, глубина – 0,1 м, длина– 0,8 м, то есть имеются превышения показателей установленным нормам.

Таким образом, данный участок автомобильной дороги не отвечает требованиям пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №245-ст, в соответствии с которым покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Контрактом (раздел 10.2) также предусмотрено, что аварийные разрушения и деформации, которые могут быть причиной дорожно-транспортных происшествий, устраняются независимо от сезона в течение всего года в постоянном режиме без письменной заявки Заказчика на отдельных участках проезжей части и тротуарах автомобильных дорог с применением горячих и литых асфальтобетонных смесей.

Таким образом, причиной ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ послужило несоответствие дорожного покрытия требованиями безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Причинение ущерба истцу в связи с повреждением его автомобиля произошло по вине АО «Дорэкс» вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него муниципальным контрактом обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

С учетом изложенного, исходя из буквального толкования условий, предусмотренных муниципальным контрактом, в них идет речь о возмещении убытков самим подрядчиком – АО «Дорэкс» третьим лицам, которым причинен вред, а не МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары, и администрации г. Чебоксары.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации г. Чебоксары, МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары следует отказать.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в размере 612700 руб., следует возложить на АО «Дорэкс».

Истцом заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков АО «Дорэкс», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г.Чебоксары, администрации г. Чебоксары расходы на проведение оценки ущерба в размере 9000 руб.; расходы на шиномонтаж в размере 950 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9327 руб.

Между тем, судом учтено, что в просительной части иска содержится техническая ошибка (описка) при указании, в чью пользу подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 4 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатовопределения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПКРФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом заявленных расходов представлены: копия заключения эксперта-техника ИП Смирнова К.Н. № (л.д. 12-36); копия договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ № и копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 руб. (л.д. 45).

Поскольку заключение эксперта-техника ИП Смирнова К.Н. № принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, оно составлено в связи с необходимостью подготовки настоящего иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд, расходы на составление указанного заключения в размере 9000 руб., а также расходы на шиномонтаж в размере 950 руб. подлежат компенсации в за счет АО «Дорэкс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что судом удовлетворены требования Сергеева И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика АО «Дорэкс» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9327 руб., уплаченная при подаче иска по электронному чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Дорэкс» (№) в пользу Сергеева Ивана Петровича (№):

- 612700 (шестьсот двенадцать тысяч семьсот) рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 9000 (девять тысяч) рублей – расходы на проведение оценки ущерба;

- 950 (девятьсот пятьдесят) рублей – расходы на шиномонтаж;

- 9327 (девять тысяч триста двадцать семь) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2024 года.

Судья С.Н. Тигина