Решение по делу № 1-56/2024 (1-690/2023;) от 28.11.2023

...

№1-56/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимой Мельниковой Ж.Д., защитника адвоката Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мельниковой Ж. Д., ... судимой:

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 15 апреля 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 21 апреля 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 15 апреля 2022 года окончательно к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока 04 октября 2022 года,

-приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 09 июня 2023 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 18 сентября 2023 года по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Мельникова Ж.Д. совершила то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 октября 2023 года в период времени с 06 час. 00 мин. до 23 часов 59 минут Мельникова Ж.Д., находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв из женской сумки, лежащей на подоконнике в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитила сотовый телефон марки «Редми» модели «9А» (Redmi 9А) с встроенной памятью 32 Гб (32 Gb), оперативной памятью 2 Гб (2 Gb), фронтальной камерой 13 МП (13 МР) стоимостью 4860 рублей; защитное стекло от сотового телефона марки «Редми» модели «9А» (Redmi 9А), стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 5110 рублей.

С похищенным Мельникова Ж.Д. с места совершенного преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущербна общую сумму 5110 рублей, так как Потерпевший №1 не работает, ежемесячно оплачивает аренду съемной квартиры в сумме 7000 рублей, на продукты питания и предметы первой необходимости ежемесячные расходы составляют 5000 рублей и иного дохода не имеет.

В связи с ходатайствами подсудимой Мельниковой Ж.Д., и её защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Мельникова Ж.Д., свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласна, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Органами предварительного следствия действия Мельниковой Ж.Д., квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая размер причинённого потерпевшей ущерба 5110 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, где указала, что причиненный ущерб для нее действительно является значительным, так как ее единственным источником дохода является заработная плата в размере 12000 рублей в месяц, она снимает жилье за 8000 рублей в месяц. Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд действия Мельниковой Ж.Д. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Мельниковой Ж.Д., суд в качестве данных, характеризующих личность, учитывает, что она участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Мельникова Ж.Д., вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, инвалидность второй группы, неудовлетворительное состояние здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые
приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место
нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут
служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств
уголовного дела).

При этом время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного Мельниковой Ж.Д. в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим предварительное расследование, независимо от подсудимой. Её сообщения о том, откуда она похитил сотовый телефон Потерпевший №1, а также последующие показания, в которых она не отрицала совершение преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствуют о предоставлении подсудимой органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Мельниковой Ж.Д., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, однако считает возможным не назначать Мельниковой Ж.Д. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении Мельниковой Ж.Д. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Мельниковой Ж.Д. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Поскольку Мельникова Ж.Д. скрылась от суда, за что была объявлена в розыск, суд приходит к выводу, что Мельниковой Ж.Д. необходимо назначить следование в колонию-поселение под конвоем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникову Ж. Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Мельниковой Ж. Д. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Мельникову Ж. Д. направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Мельникову Ж.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Мельниковой Ж. Д. с 05 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий судья подпись К.Н.Кузнецова

...

...