Решение по делу № 12-205/2021 от 12.07.2021

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                    №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Деревенских О.С. в защиту интересов Охрименко И.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Охрименко ФИО5

установил:

         Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Охрименко И.В. признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

         Не согласившись с названным постановлением, представитель Деревенских О.С. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указав, что копию постановления по делу об административном правонарушении Охрименко И.В. не получала, так как постановление было направлено по адресу: <адрес>, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центр видеофиксации о восстановлении пропущенного срока обжалования. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного срока.

                 В судебное заседание Охрименко И.В. и представитель Деревенских О.С. не явились, надлежащим образом извещены, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Суд счел возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

          Рассмотрев ходатайство и представленные в его обоснование материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Деревенских О.С. была подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в Балашихинский городской суд <адрес>.

          Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя Деревенских О.С. в защиту интересов Охрименко И.В. направлена по подведомственности в Каширский городской суд <адрес>.

          Рассмотрев ходатайство и представленные в его обоснование материалы, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

         Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

         Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч двигаясь со скоростью 125 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлась Охрименко ФИО6

         Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ Охрименко И.В. было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

         Названные в ходатайстве причины о смене места жительства не могут быть признаны уважительными, поскольку Охрименко И.В. не представила сведения об уведомлении подразделения ГИБДД о смене места регистрации для внесения соответствующих изменений в регистрационные сведения автомобиля, или сведения о направлении заявления в отделение «Почта России» о перенаправлении заказной корреспонденции по новому месту жительства, при таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, суд,

определил:

         отказать представителю Деревенских О.С. в защиту интересов Охрименко И.В. в восстановлении процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Охрименко ФИО7

        Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                          Волкова Г.М.