Решение по делу № 2-2795/2016 от 15.01.2016

<данные изъяты>                                            дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Саргсян. Г.С.,

с участием законного представителя Ивах Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице законного представителя Ивах <данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице законного представителя Ивах Л.В. обратилась в суд с требованиями к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> за коммерческий найм <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес> упущенной выгоды в связи с неисполнением обязательств по договору в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ФИО6 заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения, <данные изъяты> доля в праве собственности на которое принадлежит истице. ДД.ММ.ГГГГ между Ивах Л.В. (законным представителем истицы) и ФИО4 заключен договор предоставления в пользование <данные изъяты> доли в праве истицы ФИО4 на один месяц, цена договора определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, срок договора – один месяц. На основании изложенного истица полагает, что в ее пользу должны быть взысканы денежные средства за весь период действия договора коммерческого найма между ФИО6 и ФИО4 из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, а также упущенная выгода, вследствие того, что по истечении действия договора пользования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не передала ФИО2 ключи от квартиры, чем создала препятствия собственнику в пользовании жилым помещением, а также к несению расходов на проезд до места учебы.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла законный представитель Ивах Л.В.

В судебном заседании Ивах Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Свердловского района в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру являлся до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением месячной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Из текста договора усматривается, что ФИО6 передана во временное пользование вся квартира, а не <данные изъяты> доля в праве на нее, при этом ФИО2 стороной данного договора не является, следовательно, обязательства у ФИО4 перед ФИО2 не возникли.

ФИО6 является отцом несовершеннолетней и ее законным представителем, что в силу ст. 28 ГК РФ предоставляло ему право распорядиться имуществом несовершеннолетней при заключении вышеуказанного договора. При этом, нарушение имущественных прав ребенка порождает обязанности для законного представителя, а не для второй стороны договора.

Истицей при заявлении настоящих исковых требований размер арендной платы за период действия договора определен на основании средней стоимости аренды аналогичного жилого помещения – <данные изъяты> рублей, в свою пользу ФИО2 просит взыскать <данные изъяты> долю указанной суммы за весь период договора.

Однако, сторонами при заключении договора найма определен размер арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данная оплата производилась ФИО4 ФИО6, оплата <данные изъяты> рублей за два месяца договора подтверждена документально (л.д.<данные изъяты> в последующем расписки сторонами договора не оформлялись, так как отношения носили доверительный характер (л.д.<данные изъяты>). Также решением суда установлено, что договор фактически исполнен.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что обязательства по договору возникают у сторон данного договора, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ между Ивах Л.В. от имени ФИО2 и ФИО4 договора пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в соответствии с которым оплата за найм составляет <данные изъяты> рублей не имеет юридического значения для договора от ДД.ММ.ГГГГ, имеет самостоятельные юридические последствия, дополнением к договору от ДД.ММ.ГГГГ не является, его действие не распространено сторонами на период до его заключения.

Оплата <данные изъяты> рублей по указанному соглашению произведена, что Ивах Л.В. в судебных заседаниях не отрицалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законные основания для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, обязательства ответчицы перед несовершеннолетней не возникли.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, основанные на том, что ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязалась ДД.ММ.ГГГГ вернуть ключи от квартиры, однако уклонилась от данного действия, вследствие чего собственник ФИО2 была лишена возможности пользоваться жилым помещением.

Решением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 освободила квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), при этом из пояснений Ивах Л.В. следует, что с требованиями о вселении ФИО2 обращалась к ФИО6, который чинил ей соответствующие препятствия.

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. Как усматривается из акта совершения исполнительных действий (л.д.28) судебным приставом –исполнителем установлено, что у ФИО2 имеются ключи от квартиры по адресу: <адрес>

Иных доказательств непреодолимого препятствия ФИО4 в пользовании квартирой по указанному адресу ФИО2 стороной истца не представлено.

Учитывая, что вина ФИО4 в невозможности использования ФИО2 жилого помещения не установлена, оснований для взыскания с ответчицы убытков, вызванных необходимостью проезда на автобусе до места обучения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице законного представителя Ивах <данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, упущенной выгоды – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     Ю.Ю. Грудина