Решение по делу № 33-2280/2023 от 19.06.2023

Дела № 2-2611/2023                              Дело № 33-2280/2023

Судья Филиппов О.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи        Головановой Л.И.,

судей                                 Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

при секретаре                          Ребровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2023 года по иску Швеца Е.Г. к Безлуку В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя истца Луковникова В.А., ответчика Безлука В.В., его представителя Данилова Д.Л., судебная коллегия

установила:

Швец Е.Г. обратился в суд с иском к Безлуку В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Якутского городского суда от 27 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Швеца Е.Г. к Безлуку В.В о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, компенсации морального вреда. С учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года с Безлука В.В. в пользу Швеца Е.Г. взыскан недополученный заработок в размере 558 626,32 рублей. Задолженность ответчика перед истцом погашена частично вследствие принудительного взыскания в рамках исполнительного производства. На момент подачи иска задолженность составляет 455 864,22 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 75 039,83 рублей. Требование (претензию) истца от 25 ноября 2022 года о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы долга за период с 10 марта 2021 года по 24 ноября 2022 года в размере 75 039,83 рублей, и с 29 ноября 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2023 года в удовлетворении иска Швеца Е.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Швец Е.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом сделан неверный вывод о том, что правоотношения носят трудовой характер, также судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Ответчик является лицом, причинившим вред, следовательно правоотношения являются деликтными и носят гражданско-правовой характер.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о зале судебного заседания размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции были при рассмотрении дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Швеца Е.Г. к Безлуку В.В. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, о взыскании недополученного заработка удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, недополученный заработок в размере 82 674,16 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года решение суда изменено в части размера утраченного заработка и взыскано неполученный заработок в размере 1 301 663, 86 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года отменено в части взысканного утраченного заработка, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 20220 года в части утраченного заработка изменено. С Безлука В.В. в пользу Швеца Е.Г. взыскан недополученный заработок в размере 558 626,32 рублей.

Судом установлено, что вследствие принудительного взыскания с ответчика в рамках исполнительного производства задолженность перед истцом погашена частично. На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом в виде недополученного заработка составляет 455 864,22 рублей.

Поскольку вышеуказанные судебные акты ответчиком не исполнены в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку предметом настоящего спора является недополученный заработок, а с учетом требований статей 5, 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к настоящему спору, применены быть не могут.

    С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года № 1665-О, от 20 декабря 2018 года № 31863-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 2966-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-102337/2020 по иску Швеца Е.Г. к Безлуку В.В. предметом спора являлась компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскание недополученного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу № 2-102337/2020 по взысканию денежных средств с ответчика, неисполнение до настоящего времени указанного судебного акта, свидетельствует о неисполненном денежном обязательстве между сторонами и является основанием для взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Безлука В.В. в пользу Швеца Е.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга на начало периода 558 626,32 рублей со дня, следующего за днем вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года, то есть с 31 мая 2022 года по 28 ноября 2022 года в размере 22 458, 26 рублей (182 дня), начиная с 29 ноября 2022 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по судебному решению.

При таких обстоятельствах, постановленное решение на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильного применения норм материального права подлежит отмене, с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Швеца Е.Г. к Безлуку В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Безлука В.В. в пользу Швеца Е.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2022 года по 28 ноября 2022 года в размере 22 458 рублей 26 копеек, начиная с 29 ноября 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 18 августа 2023 года