Решение по делу № 33-8905/2024 от 05.04.2024

УИД 03RS0003-01-2022-010883-98

Дело № 2-7736/2023

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8905/2024

6 мая 2024 г.                                        г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Калимуллина Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зеликман С.А. на определение Кировского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2023 г., вынесенное в рамках гражданского дела по иску Зеликман С.А. к товариществу собственников жилья «Солнечный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Уфы от 26 июня 2023 г. исковые требования Зеликман С.А. удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, товарищество собственников жилья «Солнечный» (далее – ТСЖ «Солнечный») обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя его тем, что своевременное обжалование не представилось возможным в связи с несвоевременным направлением копии решения суда в адрес ответчика.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2023 г. ТСЖ «Солнечный» восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы от 26 июня 2023 г.

    В частной жалобе Зеликман С.А. просит определение суда отменить. Указывает на отсутствие уважительных причин для восстановления ответчику срока обжалования.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив оспариваемое определение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ, должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Как следует из частей 1, 2 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о своевременности обращения ответчика с апелляционной жалобой и наличия оснований для восстановления срока для ее подачи, суд первой инстанции исходил из того, что срок для ее подачи пропущен ответчиком по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску Зеликман С.А. к ТСЖ «Солнечный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, объявлена в судебном заседании 26 июня 2023 г., мотивированное решение суда изготовлено 3 июля 2023 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №... копия решения суда направлена ТСЖ «Солнечный» лишь 25 июля 2023 г., а получена им 3 августа 2023 г. (л.д. 42, 74 том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования представлена ответчиком в адрес суда 17 августа 2023 г. (л.д. 51), то есть в разумный срок, не превышающий одного месяца со дня получения ответчиком копии обжалуемого решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на обжалование решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине и правильно восстановлен судом. Материалы дела не содержат сведений о направлении копии решения истцу в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, указанные ответчиком причины пропуска срока не могут являться уважительными, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии решения суда ответчику в соответствии со статьей 214 ГПК РФ и инструкцией по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, основанием к отмене определения являться не могут.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 327, 332 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Зеликман С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья                                    Л.Р. Калимуллина

Судья: Добрянская А.Ш.