Решение от 22.11.2023 по делу № 33-8447/2023 от 30.10.2023

№ 33-8447/2023

№ 2-172/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

судей областного суда Кравцовой Е.А., Сергиенко М.Н.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Согаз» об отмене решения Финансового уполномоченного У-22-86872/5010-007 от 25.08.2022 года по обращению Злодеева Дмитрия Николаевича, по апелляционной жалобе акционерного общества «СОГАЗ» на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2023 года,

Заслушав доклад судьи Юнусова Д.И., пояснения представителя заявителя Полянского Д.С., судебная коллегия

установила:

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климовым принято решение № № о частичном удовлетворении требований Злодеева Д.Н. о взыскании с АО «Согаз» доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которым с АО «Согаз» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 229 320 рублей. Заявитель считает решение финансового уполномоченного незаконным и не обоснованным. Указывает, что (дата) в АО «Согаз» от Злодеева Д.Н. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором Злодеев Д.Н. сообщил, что уголовное дело в отношении Мухамедвалиева Т.Т. находится на рассмотрении в суде и при получении приговора, Злодеев Д.Н. обязуется предоставить приговор в заверенном виде в АО «Согаз».

(дата) страховщик письмом уведомил Злодеева Д.Н. о необходимости предоставить надлежащим образом заверенные копии документов: документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; документы следственных и судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

(дата) АО «Согаз» проведен осмотр ТС истца, о чем составлен акт осмотра от (дата).

Злодеев Д.Н. предоставил в АО «Согаз» паспорт и паспорт ТС.

(дата) АО «Согаз» уведомило Злодеева Д.Н. о необходимости предоставления им документов следственных и судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

(дата) Злодеев Д.Н. предоставил АО «Согаз» постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области.

(дата) в АО «Согаз» от Злодеева Д.Н. поступило заявление (претензия) об организации осмотра и восстановительного ремонта ТС. (дата) АО «Согаз» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра ТС от (дата).

(дата) АО «Согаз» перечислил в пользу Злодеева Д.Н. страховое возмещение в размере 273 000 рублей.

(дата) в АО «Согаз» от Злодеева Д.Н. поступило заявление о доплате страхового возмещения в размере 92 000 рублей, неустойки в размере 33 251 рублей.

(дата) АО «Согаз» исполнил обязанности налогового агента и оплатил налог на доходы физических лиц в размере 4 969 рублей.

(дата) Злодеев Д.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 92 000 рублей, неустойки в размере 62 140 рублей на (дата) и далее по 920 рублей за каждый день просрочки в перерасчете на дату выполнения обязательств.

Финансовым уполномоченным была назначена техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению В. №№ от (дата), стоимость восстановительного ремонта ТС Злодеева Д.Н. без учета износа составляет 526 875 рублей, с учетом износа 326 100 рублей, рыночная стоимость 361 190 рублей, стоимость годных остатков 104 659 рублей 21 копеек.

Решением финансового уполномоченного № № от (дата) требования Злодеева Д.Н. удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу Злодеева Д.Н. взыскана неустойка в размере 229 320 рублей.

АО «Согаз» просил суд отменить решение финансового уполномоченного № от (дата) в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: САО "РЕСО-Гарантия"; ПАО СК "Росгосстрах"; Сарбаев Р.Р.; Мухамедвалиев Т.Т.; Кутырев В.В.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2023 года в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного № № от (дата) по обращению Злодеева Д.Н. отказано.

    В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Представитель заявителя Полянский Д.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суд не уведомляли.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123- ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

При рассмотрении дела судом установлено, что Злодеев Д.Н. является собственником автомобиля ***, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, ПТС (адрес).

(дата) произошло дорожно–транспортное происшествие в результате действий водителя Мухамедвалиева Т.Т., управлявшего транспортным средством ***, причинен вред принадлежащему Злодееву Д.Н. автомобилю *** а также автомобилю ***, под управлением Сарбаева P.P.

Гражданская ответственность водителя Сарбаева P.P. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность Злодеева Д.Н. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя Мухамедвалиева Т.Т. на момент ДТП страхована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ККК №.

(дата) в АО «Согаз» от Злодеева Д.Н. поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении о страховом возмещении по Договору ОСАГО Злодеев Д.Н. сообщил, что уголовное дело в отношении Мухамедвалиева Т.Т. находится на рассмотрении в суде и при получении приговора, Злодеев Д.Н. обязуется предоставить приговор в заверенном виде в АО «Согаз».

(дата) АО «Согаз» письмом № № уведомила Злодеева Д.Н. о необходимости предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Из материалов дела следует, что (дата) АО «Согаз» проведен осмотр *** о чем составлен акт осмотра № (дата). Злодеев Д.Н. предоставил в АО «Согаз» запрашиваемые документы: паспорт Заявителя и паспорт ТС (адрес).

(дата) АО «Согаз» письмом № № уведомила Злодеева Д.Н. о необходимости предоставить документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

(дата) Злодеев Д.Н. предоставил в АО «Согаз» запрашиваемые документы: постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области.

(дата) в АО «Согаз» от Злодеева Д.Н. поступило заявление об организации осмотра и восстановительного ремонта ***

(дата) АО «Согаз» перечислило Злодееву Д.Н. страховое возмещение в размере 273 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

(дата) в АО «Согаз» от Злодеева Д.Н. поступило заявление о доплате страхового возмещения в размере 92 000 рублей 00 копеек, неустойки.

(дата) АО «Согаз» перечислило в пользу Злодеева Д.Н. неустойку в размере 33 251 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

(дата) АО «Согаз» исполнила обязанность налогового агента и оплатила налог на доходы физических лиц в размере 4969 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным, исходил из того, что размер ущерба, причиненного Злодееву Д.Н. составил 256 530 рублей (361 190 руб. – рыночная стоимость - 104 659,21 руб.- годные остатки) в соответствии с экспертным заключением, составленным по инициативе финансового уполномоченного, тогда как АО «СОГАЗ» было выплачено Злодееву Д.Н. 273 000 рублей.

Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив Злодееву Д.Н. страховое возмещение в размере 273 000 рублей, исполнила обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем суд пришел к выводу, что правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требований Злодеева Д.Н. о взыскании доплаты страхового возмещения не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из положений ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и фактических обстоятельств дела, признал верным расчет неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, не нашел оснований для снижения неустойки.

Так, согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО.

Согласно пункту 3.10. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи Заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

В соответствии с п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно абзацу 11 пункта 3.10 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

В соответствии с п.4.18 Правил ОСАГО, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу п. 4.26 Правил ОСАГО, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Согласно п. 4.19 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 11.08.2022) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Судом установлено, что (дата) Злодеев Д.Н. предоставил в страховую организацию следующие документы: копия паспорта; копия ПТС; копия свидетельства о регистрации ТС; водительское удостоверение; копия страхового полиса; оригинал постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении Злодеева Д.Н.; распечатка с сайта Суда информации о ходе судебного процесса по обвинению Мухамедвалиева Т.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ; распечатка информации с сайта РСА о страховом полисе виновного лица; извещение о ДТП; фото с места ДТП.

(дата) АО «СОГАЗ» предложило Злодееву Д.Н., предоставить документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

    (дата) Злодеев Д.Н. предоставил в АО «Согаз» постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28.02.2022 о прекращении производства по уголовному делу.

    Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что представленные (дата) Злодеевым Д.Н. документы позволяли страховщику осуществить в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 4.22 приложения 1 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку они содержали информацию об участниках дорожно-транспортного происшествия, о том, что в результате ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее Злодееву Д.Н., страховых полисах участников дорожного происшествия, обстоятельствах ДТП.

Суд обоснованно указал, что непредставление Злодеевым Д.Н. документов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление и размер страховой выплаты, учитывая, что АО «Согаз» в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая.

    Учитывая, что (дата) Злодеев Д.Н. предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «Согаз», суд пришел к выводу о том, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее (дата), а неустойка - исчислению с (дата).

    Принимая во внимание п. 21 статьи 12 Закона 40-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий начислению за период (дата) по (дата), составляет 267 540 рублей 00 копеек (273 000 руб. х 98 дней х1%). С учетом выплаченной (дата) АО «Согаз» в пользу Злодеева Д.Н. неустойки в размере 33 251 рубля 00 копеек, суд пришел к выводу о том, что в пользу Злодеева Д.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 229 320 рублей.

    При этом, суд указал, что согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (*** (дата) АО «Согаз» опубликовала заявление об отказе от применения в отношении нее моратория (номер сообщения 12176719). Учитывая положения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд указал, что последствия введения моратория не должны применяться в отношении Финансовой организации со дня введения моратория в действие (то есть с 01.04.2022).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о чрезмерном объеме взысканной неустойки, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о обоснованности и законности решения Финансового уполномоченного, поскольку страховой компанией были нарушены обязательства по своевременному получению страхователем страхового возмещения. Период и размер неустойки определен финансовым уполномоченным верно.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на необходимость применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Размер неустойки и период ее взыскания финансовым уполномоченным определены верно, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 и пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, следовательно, оснований для отмены решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки у суда не имелось.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы АО «СОГАЗ» о том, что размер неустойки несоразмерен сумме основного долга сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В апелляционной жалобе страховая компания просит снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что неустойка несоразмерна нарушенному праву. В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем суду не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, принимая во внимание, что страховщиком длительное время не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения по надуманным основаниям, при наличии всех необходимых документов, предусмотренных законом для осуществления выплаты, т.е. оснований для снижения размера неустойки, взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, не установлено. Оценка доводам страховой компании о необходимости снижения неустойки в решении суда дана надлежаще и обоснованно.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены постановленного по настоящему делу решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции юридически значимые обстоятельства установил правильно. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.11.2023 ░.