Решение от 09.02.2016 по делу № 2-347/2016 (2-7412/2015;) от 02.11.2015

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08.02.2016 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Горячевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в лице в лице операционного офиса «Саратовский» филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

истец обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 25.04.2014 г. между Банком «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (Договор) согласно которому Кредитор обязан представить Заемщику кредит в сумме 773 500 рублей 00 копеек на срок по 25.04.2019 год, Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить установленные проценты за пользование кредитом в размере 16,5 годовых.

В соответствии с п.п. 1.1.10 п. 1.1. Договора кредит представлен для оплаты транспортного средства марки ГАЗ № Автофургон.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору был заключен договор о залоге ТС №-з01 от 25.04.2014 г. Залоговая стоимость имущества составляет 531 000 рублей.

Кредитор исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Ответчиком ежемесячные платежи погашались не в полном объеме и не регулярно, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

По состоянию на 11.10.2015 г. задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 г. составляет 936 366 рублей 55 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности 700 732 рубля 57 копеек, задолженность по плановым процентам 76 383 рубля 52 копейки, задолженность по пени 84 307 рублей 45 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 74 943 рубля 01 копейка.

С учетом сниженного Банком размера неустойки общая задолженность по Кредитному договору № от 25.04.2014 г. по состоянию на 11.10.2015 г. составляет 793 041 рубль 14 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности 700 732 рубля 57 копеек, задолженность по плановым процентам 76 383 рубля 52 копейки, задолженность по пени 8430 рублей 75 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 7494 рубля 30 копеек.

Кроме того, 28.12.2013 г. между Банком «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения Должника к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», и подписания Должником Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Заявитель обязался предоставить Должнику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок по 28.12.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 21,1 % годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пп. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

28.12.2013 Заемщиком подано заявление на включение в число участников программы страхования и застрахованы риски временной и постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни. Комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Ответчиком ежемесячные платежи погашались не в полном объеме и не регулярно, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

По состоянию на 31.08.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 126 149 рублей 63 копейки, из которых: 94 673 рубля 52 копейки - остаток ссудной задолженности; 13 630 рублей 04 копейки - задолженность по плановым процентам; 9 726 рублей 55 копеек - задолженность по пени по процентам; 6 523 рубля 52 копейки - задолженность по пени по просроченному основному долгу; 1596 рублей 00 копеек - задолженность по комиссии за коллективное страхование.

С учетом сниженного Банком размера неустойки общая задолженность по Кредитному договору по состоянию на 31.08.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 111 524 рубля 57 копеек, из которых: 94 673 рубля 52 копейки - остаток ссудной задолженности; 13 630 рублей 04 копейки - задолженность по плановым процентам; 972 рубля 66 копеек - задолженность по пени по процентам; 652 рубля 35 копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу; 1596 рублей 00 копеек - задолженность по комиссии за коллективное страхование.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 г. в сумме 793 041 рубль 14 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности 700 732 рубля 57 копеек, задолженность по плановым процентам 76 383 рубля 52 копейки, задолженность по пени 8430 рублей 75 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 7494 рубля 30 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки ГАЗ № Автофургон, идентификационный номер (VIN) №; год изготовления 2014; модель № двигателя 421647 № шасси (рама) № отсутствует, цвет белый, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 531 000 рублей. Также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2013 по состоянию на 31.08.2015 в размере 111 524 рубля 57 копеек, из которых: 94 673 рубля 52 копейки - остаток ссудной задолженности; 13 630 рублей 04 копейки - задолженность по плановым процентам; 972 рубля 66 копеек - задолженность по пени по процентам; 652 рубля 35 копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу; 1596 рублей 00 копеек - задолженность по комиссии за коллективное страхование. Колме того, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 245 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик и его представитель, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, 25.04.2014 г. между Банком «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (Договор) согласно которому Кредитор обязан представить Заемщику кредит в сумме 773 500 рублей 00 копеек на срок по 25.04.2019 год, Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить установленные проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 1.1.10 п. 1.1. Договора кредит представлен для оплаты транспортного средства марки ГАЗ 172462 Автофургон.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 25.04.2014 г. обеспечено договором о залоге №-з01 от 25.04.2014 г. автомобиль марки ГАЗ № Автофургон идентификационный номер (VIN) №; год изготовления 2014; модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, цвет белый.

Установлено, что кредитор исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. В тоже время, ответчиком ежемесячные платежи погашались не в полном объеме и не регулярно, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Кроме того судом установлено, что 28.12.2013 г. между Банком «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения Должника к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», и подписания Должником Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Заявитель обязался предоставить Должнику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 100 000 рублей на срок по 28.12.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 21,1 % годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пп. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

28.12.2013 Заемщиком подано заявление на включение в число участников программы страхования и застрахованы риски временной и постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни. Комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 руб.

Установлено, что кредитор исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком ежемесячные платежи погашались не в полном объеме и не регулярно, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей Банку «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 25.04.2014 г. по состоянию на 11.10.2015 г. задолженность составляет 936 366 рублей 55 копеек. С учетом сниженного Банком размера неустойки общая задолженность по Кредитному договору № от 25.04.2014 г. по состоянию на 11.10.2015 г. составляет 793 041 рубль 14 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности 700 732 рубля 57 копеек, задолженность по плановым процентам 76 383 рубля 52 копейки, задолженность по пени 8430 рублей 75 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 7494 рубля 30 копеек.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 28.12.2013 г., по состоянию на 31.08.2015 г. задолженность составляет 126 149 рублей 63 копейки. С учетом сниженного Банком размера неустойки общая задолженность по Кредитному договору № от 28.12.2013 г. по состоянию на 31.08.2015 г. составляет 111 524 рубля 57 копеек, из которых: 94 673 рубля 52 копейки - остаток ссудной задолженности; 13 630 рублей 04 копейки - задолженность по плановым процентам; 972 рубля 66 копеек - задолженность по пени по процентам; 652 рубля 35 копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу; 1596 рублей 00 копеек - задолженность по комиссии за коллективное страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Ответчиками возражений на иск не представлено.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 г. в сумме 793 041 рубль 14 копеек, по кредитному договору № от 28.12.2013 г. в сумме 111 524 рубля 57 копеек.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 25.04.2014 г., между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля марки № Автофургон идентификационный номер (VIN) №; год изготовления 2014; модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, цвет белый. Согласно отчету об оценке, предоставленному истцом рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 автомобиля составила 531 000 рублей.

Договором залога предусматривается право залогодержателя обратить взыскание на транспортное средство, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено,

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, доказательств иного размера задолженности ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Судом установлено, что несмотря на надлежащее извещение о месте и времени проведения экспертизы ответчик спорное транспортное средство на осмотр эксперту не предоставил. Из заключения эксперта № от 25.01.2016 г. следует, что наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля марки № Автофургон (ГАЗ - 3302), 2014 года изготовления, идентификационный номер VIN- №, цвет белый, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности, на дату проведения экспертизы, может составлять: 485 144 рубля 00 копеек.

Судом при вынесении решения экспертное заключение ООО «Центр Независимой Технической экспертизы» по Саратовской области принимается во внимание, поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. При назначении экспертизы от сторон отводов к эксперту не поступило. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об иной стоимости заложенного транспортного средства.

Отказ в предоставлении транспортного средства на осмотр эксперту суд расценивает как злоупотребление правом, направленным на затягивание рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчика обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие залога, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства марки ГАЗ № Автофургон идентификационный номер (VIN) №; год изготовления 2014; модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, цвет белый, принадлежащий ФИО1, установив его начальную продажную цену в размере 485 144 рублей.

Как устанавливается ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, учитывая наличие договора залога, заключения эксперта по оценке автомобиля, отсутствие возражений ответчика, представитель которого был ознакомлен с заключением эксперта, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 485 144 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18 245 рублей 66 копеек, которая подлежат взысканию с ответчика.

ООО «ЦНТЭ» заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб. Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, указанные расходы должны быть возмещены ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 24» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.04.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.10.2015 ░. ░ ░░░░░ 793 041 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 700 732 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 76 383 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8430 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7494 ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░01 ░░ 25.04.2014 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 172462 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2014; ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) № ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 485 144 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 24» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.12.2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.08.2015 ░. ░ ░░░░░ 111 524 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 94 673 ░░░░░ 52 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13 630 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 972 ░░░░░ 66 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 652 ░░░░░ 35 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1596 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 24» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 245 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░

░░ ___.___.2016 ░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

08.02.2016 ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░ 24» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ № ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-199, 233-237 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 24» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.04.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.10.2015 ░. ░ ░░░░░ 793 041 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 700 732 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 76 383 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8430 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7494 ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░01 ░░ 25.04.2014 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 172462 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2014; ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ 421647 ░0302760, ░░░░░ (░░░░) № ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 485 144 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 24» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.12.2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.08.2015 ░. ░ ░░░░░ 111 524 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 94 673 ░░░░░ 52 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13 630 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 972 ░░░░░ 66 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 652 ░░░░░ 35 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1596 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 24» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 245 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░