Решение по делу № 2-2786/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-2786/2019

УИД 76RS0013-02-2019-001747-27

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ИП Рычагова Владимира Владимировича к Чибирновой Надежде Михайловне о взыскании денежных сумм,

установил:

ИП Рычагов В.В. обратился в суд с иском к Чибирновой Н.М. о взыскании денежных средств в сумме 3776, 67 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Чибирнова Н.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В 2012-2014 годах собственники жилых помещений в доме по указанному адресу провели общее собрание, по итогам которого приняли решение об установлении в доме общедомового прибора учета тепла и ГВС.

10 марта 2014 года между советом дома в лице председателя Смирнова А.В. и ИП Рычаговым В.В. был заключен договор на выполнение работ по обеспечению дома прибором учета тепловой энергии и ГВС. Стоимость работ по договору составила 362 000 руб.

Расходы на выполнение работ по договору возложены на собственников жилых помещений в доме <адрес>, исходя из доли в праве на общедомовое имущество.

Чибирнова Н.М., будучи собственником квартиры № в доме, обязательства по возмещению расходов ИП Рычагову В.В. не выполнила, причитающиеся с нее денежные средства в сумме 1 798,42 руб. не заплатила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Кроме того, ИП Рычаговым В.В. заявлены требования о взыскании с Чибирновой Н.М. процентов за просрочку исполнения платежа в размере 1 978,26 руб. исходя из 22% годовых за пять лет.

Определениями суда от 10 июня 2019 года, 16 августа 2019 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Смирнов А.В., ОАО «Управляющая компания» в лице конкурсного управляющего Горшкова К.Г., ООО «УК «Центр».

В судебное заседание истец ИП Рычагов В.В., его представитель по доверенности Смирнов А.В., являющийся также третьим лицом по делу, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Ответчик Чибирнова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными истцом требованиями, а также истечении срока исковой давности по ним, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица: ОАО «Управляющая компания» в лице конкурсного управляющего Горшкова К.Г., ООО «УК «Центр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании части 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также пункта 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, Чибирнова Н.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

10 марта 2014 года между советом дома по указанному адресу в лице председателя Смирнова А.В. и ИП Рычаговым В.В. был заключен договор, по условиям которого ИП Рычагов В.В. обязуется выполнить работы по оборудованию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Смирнов А.В. был уполномочен на подписание данного договора решениями общедомового собрания от 23 января 2012 года и 14 января 2014 года.

Стоимость работ по договору составила 362 000 руб. Стороны условились, что окончательный расчет производится с исполнителем не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ (п. 3.1, 3.3).

В материалах дела акта выполненных работ не имеется, вместе с тем, суд приходит к выводу, что данным актом может служить акт допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии.

Согласно данному акту, утвержденному МУП «Теплоэнерго», узел учета был допущен в эксплуатацию с 26 апреля 2014 года.

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате работ, выполненных ИП Рычаговым В.В., должна быть исполнена до 26 мая 2014 года (26 апреля 2014 года + 30 календарных дней).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ИП Рычагов В.В. ссылается на неисполнение обязанности по оплате выполненных работ собственником жилого помещения № в доме <адрес> Чибирновой Н.М.

Доказательств оплаты данных работ ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, исковые требования ИП Рычагова В.В. законны и обоснованны.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из дела видно, что обязанность по оплате работ, выполненных ИП Рычаговым В.В. подлежала исполнению собственниками жилых помещений в доме, в том числе Чибирновой Н.М., до 26 мая 2014 года. В данный срок обязанность ответчиком исполнена не была. Таким образом, с 27 мая 2014 года истцу было достоверно известно о нарушении своего имущественного права и о том, кто является его нарушителем.

Срок для защиты нарушенного права истекал 27 мая 2017 года.

С настоящими требованиями ИП Рычагов В.В. обратился в суд только 8 мая 2019 года, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд.

Стороной ответчика заявлено суду о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о чем представлено письменное заявление.

Поскольку истек срок исковой давности по главному требованию, то истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами, о взыскании которых заявлено в иске.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП Рычагова Владимира Владимировича к Чибирновой Надежде Михайловне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ      Р•.Р›. РџРѕРїРѕРІР°