Решение по делу № 1-19/2019 от 03.12.2018

Дело №1-19/2019

УИД 33RS0014-01-2018-002867-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2019 года                                                                               г.Муром                                            

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

потерпевшего А.Н.,

подсудимого Тетнева И.А.,

защитника-адвоката Серпуховитиной О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тетнева И.А., персональные данные

персональные данные ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тетнев И.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

8 мая 2018 года в дневное время у Тетнева И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте на территории пилорамы, расположенной по адресу: .... и испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения двух пневматических пистолетов для забивания гвоздей, принадлежащих ИП А.Н.

Во исполнение своего преступного умысла 8 мая 2018 года в дневное время, но не позднее 15 часов 10 минут Тетнев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте на территории пилорамы, расположенной по адресу: ...., осознаваяпротивоправность своих преступный действий, преследуя корыстный мотив из помещения, предназначенного для хранения инструментов, тайно похитил пневматический пистолет для забивания гвоздей марки «BOSTITCH» («Бостич») стоимостью 18000 рублей, пневматический пистолет для забивания гвоздей стоимостью 22000 рублей, принадлежащие ИП А.Н., а всего имущества на общую сумму 40000 рублей. С похищенным имуществом Тетнев И.А. с места преступления скрылся.

Впоследствии Тетнев И.А. похищенные пневматические пистолеты для забивания гвоздей продал за 3 000 рублей.

Умышленными преступными действиями Тетнева И.А. потерпевшему ИП А.Н. причинен значительный материальный ущерб в сумме                40 000 рублей.

Потерпевший А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тетнева И.А. за примирением сторон. Пояснил, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, кроме того, подсудимый принес извинения. Претензий к Тетневу И.А. он не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Сообщил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и без принуждения.

Подсудимый Тетнев И.А. ходатайство, заявленное потерпевшим А.Н., поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник - адвокат Серпуховитина О.Р. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении Тетнева И.А. прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Разина Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Тетнева И.А. в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Тетневу И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, на момент инкриминируемого ему преступления он не судим, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением А.Н., путем возврата похищенного имущества, а также он принес извинения, которые были приняты потерпевшим.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тетнева И.А. подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранная в отношении Тетнева И.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в её применении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: два пневматических пистолета для забивания гвоздей, возвращенные потерпевшему А.Н., надлежит оставить А.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Тетнева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Тетнева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: два пневматических пистолета для забивания гвоздей - оставить А.Н..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                          А.Р. Араблинская