Решение по делу № 2-503/2023 от 03.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в части

дело № 2-503/2023

УИД 38RS0009-01-2022-000536-70

г. Зима                             02 июня 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования к Жукову И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО11., Жукову И.О. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что в муниципальной собственности Зиминского городского муниципального образования находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м. **.**.** между администрацией Зиминского городского муниципального образования и ФИО7 на указанное жилое помещение заключен договор социального найма №, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан его сын Жуков И.О. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО7, Жуков И.О. Ответчики длительное время не проживают в данной квартире, они выехали на постоянное место жительства в другое место. Адрес их фактического проживания не известен. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. С момента выезда в 2017 г. они перестали поддерживать отношения с ООО УК «Стандарт», образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, о чем свидетельствуют карточки лицевого счета №. **.**.** по жалобе соседей по факту свободного доступа в <адрес> обслуживающей организацией был ограничен вход в жилое помещение путем точечного закрепления металлической двери по контуру прилегания с применением электродуговой сварки. Из акта осмотра жилого помещения от **.**.** следует, что доступ в жилое помещение ограничен, металлическая дверь заблокирована, балконная группа зашита листами ДВП. До настоящего времени ответчики не обращались ни в обслуживающую организацию, ни к истцу по поводу ограничения входа в квартиру, то есть выезд ответчиков носит постоянный, а не временный характер. В адрес ответчиков направлялось уведомление (исх. № от **.**.**) о необходимости погашения имеющейся задолженности, снятия с регистрационного учета, передаче жилого помещения. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, передать жилое помещение собственнику, что существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Таким образом, ФИО7, Жуков И.О. добровольно выехали из жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несут и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Действия и бездействия ответчиков, в совокупности свидетельствующие о добровольности их выезда из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, являются основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. С учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть с ответчиком ФИО7 договор социального найма жилого помещения № от **.**.** и признать ФИО7, Жукова И.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от **.**.**, ответчик Жуков И.О. и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, представили подписанное ими мировое соглашение, в котором просили его утвердить и рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, мировое соглашение сторонами гражданского дела достигнуто на добровольной основе, им разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а производство по гражданскому делу при утверждении мирового соглашения подлежит прекращению.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное **.**.** между представителем истца – председателем Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО1 (ИНН № ОГРН №) и ответчиком Жуковым И.О. родившимся **.**.** в <адрес> (паспорт №), в лице представителя ФИО3, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №), действующей на основании доверенности от **.**.**, на следующих условиях:

1. Представитель истца - председатель Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО1 отказывается от исковых требований к Жукову И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

2. Ответчик Жуков И.О. отказывается от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем договор социального найма жилого помещения № от **.**.** в отношении Жукова И.О. является расторгнутым с даты утверждения мирового соглашения;

3. Истец Комитет имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования обязуется по окончании срока прохождения ответчиком Жуковым И.О. военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, определенного Контрактом о прохождении военной службы от **.**.** датой – **.**.**, предоставить ответчику Жукову И.О. на основании договора социального найма жилое помещение, находящееся в границах Зиминского городского муниципального образования, площадью не менее 21 кв.м, свободное от регистрации по месту жительства и прав проживания третьих лиц;

4. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

На основании ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ производство по гражданскому делу в части исковых требований Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования к Жукову И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                 Ю.Н. Гоголь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-503/2023

УИД 38RS0009-01-2022-000536-70

г. Зима                                 02 июня 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования к Жукову О.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Жукову О.А., ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что в муниципальной собственности Зиминского городского муниципального образования находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м. **.**.** между администрацией Зиминского городского муниципального образования и Жуковым О.А. на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма №, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан его сын ФИО2 В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят Жуков О.А., ФИО2 Ответчики длительное время не проживают в данной квартире, выехали на постоянное место жительства в другое место. Адрес их фактического проживания не известен. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. С момента выезда в 2017 г. они перестали поддерживать отношения с ООО УК «Стандарт», образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, о чем свидетельствуют карточки лицевого счета №. **.**.** по жалобе соседей по факту свободного доступа в <адрес> по <адрес> обслуживающей организацией был ограничен вход в жилое помещение путем точечного закрепления металлической двери по контуру прилегания с применением электродуговой сварки. Из акта осмотра жилого помещения от **.**.** следует, что доступ в жилое помещение ограничен, металлическая дверь заблокирована, балконная группа зашита листами ДВП. До настоящего времени ответчики не обращались ни в обслуживающую организацию, ни к истцу по поводу ограничения входа в квартиру, то есть выезд ответчиков носит постоянный, а не временный характер. В адрес ответчиков направлялось уведомление (исх. № от **.**.**) о необходимости погашения имеющейся задолженности, снятия с регистрационного учета, передаче жилого помещения. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, передать жилое помещение собственнику, что существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Таким образом, Жуков О.А., ФИО2 добровольно выехали из жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несут и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Действия и бездействия ответчиков, в совокупности свидетельствующие о добровольности их выезда из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, являются основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. С учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть с ответчиком Жуковым О.А. договор социального найма жилого помещения № от **.**.** и признать Жукова О.А., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от **.**.** было утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования и ФИО2 в лице представителя ФИО3, в связи с чем производство по настоящему делу в части исковых требований Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением было прекращено.

В судебное заседание представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности от **.**.**, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании **.**.** представитель истца ФИО11 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Жуков О.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. О месте и времени судебного заседания Жуков О.А. извещался надлежащим образом по адресам: 1) <адрес>, <адрес> 2) <адрес>, а также посредством смс-сообщения, что подтверждается отчетом. Однако по зависящим от него обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Жукова О.А. надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования к Жукову О.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Зиминского городского муниципального образования с **.**.**, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества № от **.**.**.

**.**.** между администрацией Зиминского городского муниципального образования (наймодатель) и Жуковым О.А. (наниматель) был заключен договор социального найма № на указанное жилое помещение. В качестве члена семьи нанимателя в договор был включен сын ФИО2

По данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зиминский» от **.**.**, Жуков О.А. значится зарегистрированным по данному адресу с **.**.**, ФИО2 – **.**.**.

Согласно карточке лицевого счета №, в жилом помещении по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на март 2022 г. составляет 206 181 руб. 31 коп., с октября 2017 г. оплата не производилась.

**.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Жукова О.А. в пользу ООО УК «Стандарт» задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома за период с **.**.** по **.**.** сумме 21386 руб. 71 коп.

На основании судебного приказа **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, которое **.**.** было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, у должника имеются первоочередные взыскания в виде задолженности по алиментным платежам.

В связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, длительное время не использовалось нанимателем и в него осуществлялся свободный доступ посторонних лиц, **.**.** вход в данное жилое помещение был закрыт силами ООО УК «Стандарт» путем точечного закрепления металлической входной двери по контуру прилегания с применением ручной электродуговой сварки, что подтверждается письмом за подписью директора ООО УК «Стандарт» от **.**.** и актом от **.**.**.

Факт длительного непроживания ответчиков Жукова О.А. и ФИО2 в спорном жилом помещении был также подтвержден в судебном заседании **.**.** показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес> с 2017 г., Жукова О.А. и ФИО2 не знает. В <адрес> никто не проживает. Несколько лет назад она делала ремонт, ей нужно было поменять трубы, она нашла сестру Жукова О.А., которая приехала и открыла сантехникам квартиру, чтобы они переделали трубы. Квартира находилась в нежилом состоянии. Спустя год она обратилась в управляющую компанию, просила, чтобы в квартире заколотили окна, двери, потому что у неё дома было очень холодно. С того времени в квартире никто не проживает. Жуковы дважды пытались сдать квартиру, но жильцы там надолго не задерживались.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании **.**.** пояснила, что в период с 2004 по 2010 гг. она проживала в квартире по адресу: <адрес>. В <адрес> проживала семья – Жуков О.А. с женой ФИО3 и сыном ФИО2 Жуков О.А. не работал, часто злоупотреблял спиртными напитками и устраивал скандалы. ФИО3 с сыном приходилось убегать из дома, так как Жуков О.А. вел себя агрессивно, не отдавал отчет своим действиям, кидался на жену с ножом. ФИО3 говорила, что с мужем невозможно проживать, он её избивает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании **.**.** пояснила, что с 1998 г. она проживала по <адрес>. Семью Жуковых узнала на похоронах родителей ФИО1. В <адрес> проживали родители Олега. После похорон Жуков О.А. стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы, трезвым она его практически не видела. ФИО3 постоянно ходила с синяками. Затем она (ФИО8) уехала в <адрес> и вернулась в 2017 или 2018 гг. На тот период в квартире уже никто не проживал, она была закрыта. Жукова О.А. видела последний раз еще до своего отъезда в <адрес>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании **.**.** пояснил, что по адресу: <адрес>, проживал Жуков О.А. с женой ФИО3 и сыном ФИО2. Жуков О.А. работал в вагонном депо, неплохо зарабатывал, потом начал пить, его стали ото всюду с работы выгонять. В семье начались скандалы, ФИО3 жаловалась, что Жуков О.А. её унижает, избивает, в связи с чем они с сыном вынуждены были выехать из квартиры. Затем Жуков О.А. куда-то пропал, ФИО3 подавала на него в розыск, судебные приставы установили его место жительства в <адрес>, а ключи от квартиры находились у его сестры. ФИО3 пыталась забрать у сестры ключи от квартиры, но она их не отдала. Когда ФИО2 исполнилось 18 лет, ФИО3 обращалась в администрацию по поводу вселения в квартиру, но ей сказали, чтобы она искала Жукова О.А. и совместно с ним решала вопрос вселения.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями сторон и письменными доказательствами по делу.

**.**.** в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности либо снятии с регистрационного учета и передаче жилого помещения истцу. Однако корреспонденция получена ими не была.

Согласно п. 9 договора социального найма жилого помещения № от **.**.**, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 7 Закона РФ от **.**.** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами РФ, т.е. регистрация не создает прав и носит лишь правоподтверждающий характер.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Жуков О.А. в 2017 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, с момента выезда в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в сумме 206 181 руб. 31 коп., препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились, вселиться не пытался, с **.**.** доступ в жилое помещение ограничен, металлическая дверь заблокирована, балконная группа зашита листами ДВП. До настоящего времени ответчик не обращался ни в обслуживающую организацию, ни к истцу по поводу ограничения входа в квартиру. Кроме того, из материалов дела следует, что с **.**.** спорное жилое помещение предоставлено по договору найма жилых помещений маневренного фонда № ФИО10 на срок с **.**.** по **.**.**. До настоящего времени Жуковым О.А. требование о вселении в спорное жилое помещение не заявлялось.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что отсутствие Жукова О.А. в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 14, приходит к выводу об отказе Жукова О.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у него в собственности жилых помещений, в силу разъяснений, содержащихся в абз. четвертом п. 32 указанного Постановления, на выводы суда не влияют.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию определенная согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования к Жукову О.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Жукова О.А. родившегося **.**.** в <адрес> (ИНН №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расторгнуть с Жуковым О.А. договор социального найма жилого помещения № от **.**.**, заключенный между администрацией Зиминского городского муниципального образования (наймодатель) и Жуковым О.А. (наниматель), на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жукова О.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2023.