Решение по делу № 2-2359/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2359/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13июля2016года                                                                                                       г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахтямовой Л.Р., при секретаре Саитгалиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Фархутдинову А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»)обратилось в суд с иском к ответчику Фархутдинову А.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что Фархутдинов А.Р. и ПАО «Сбербанк России» 19 июня 2014 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Фархутдинов А.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме 644 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 644 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик должен уплачивать кредитору неустойку размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на 19 апреля 2016 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 662 093 руб. 87 коп., в том числе: 55 312 руб. 61 коп. - неустойка начисленная до 19.04.2016 года, 63 516 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 543 264 руб.96 коп. - просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России»сумму задолженности по состоянию на 19 апреля 2016 года по кредитному договору № от 19 июня 2014 года в размере 662 093 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 820 руб. 94 коп.

В судебное заседание представительистца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным,не явился,извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограммы. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Фархутдинов А.Р., будучи надлежаще извещенным путем вручения судебной повестки, что подтверждено имеющейся в деле распиской, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исходя из вышеуказанного, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Фархутдинов А.Р. и ПАО «Сбербанк России» 19 июня 2014 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Фархутдинов А.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме 644 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием начисления 22,5% годовых. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету просроченная задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2014 года по состоянию на 19 апреля 2016 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 662 093 руб. 87 коп., в том числе: 55 312 руб. 61 коп. - неустойка начисленная до 19.04.2016 года, 63 516 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 543 264 руб.96 коп. - просроченный основной долг.

Данная задолженность подтверждена представленным в материалы дела расчетом, соответствующим условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон установленному ст. 12 ГПК РФ.

Учитывая, что размер суммы начисленных пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также размер основного долга, период времени нарушения ответчиком обязательства, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить начисленную неустойку ( пени) с 55 312 руб. 61 коп. до 20 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 626 781 руб. 26 коп., в том числе: 20 000 руб. 00 коп. - неустойка, 63 516 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 543 264 руб.96 коп. - просроченный основной долг.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Фархутдинову А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Фархутдинова А.Р. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014г. в размере 626 781 руб. 26 коп.

Взыскать с Фархутдинова А.Р. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 9 467 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 35 312 руб. 61 коп., госпошлины в сумме 353 руб. 13 коп. отказать.

Решение суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено в 09.00 часов 18 июля 2016 года.

Судья Л.Р. Ахтямова