Решение по делу № 2-484/2024 (2-2594/2023;) от 29.11.2023

66RS0020-01-2023-002537-75

Дело № 2-484/2024(Дело № 2-2594/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 марта 2024 года                             пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тепешева С. А., Тепешева А. А., Тепешевой И. А. к администрации городского округа Верхнее Дуброво, Деруновой Л. А. о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости,

установил:

Тепешев С.А., Тепешев А.А., Тепешева И.А. обратились в Белоярский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением к администрации городского округа Верхнее Дуброво, в котором просят признать за Тепешевым С.А., Тепешевым А.А., Тепешевой И.А. право собственности на 1/6 доли за каждым жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

В назначенные судебные заседания 06 февраля 2024 года и 21 марта 2024 года истцы Тепешев С.А., Тепешев А.А., Тепешева И.А., ответчик Дерунова Л.А., представитель ответчика Администрации городского округа Верхнее Дуброво, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Петухов А.В., Ларионова Д.В. не явились дважды, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явилась в суд дважды и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Суд может по ходатайству сторон отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разрешая вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения представителю истцов Мокроносовой О.В. государственной пошлины, уплаченной ей при подаче иска с учетом вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 5 492 рубля 41 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Тепешева С. А., Тепешева А. А., Тепешевой И. А. к администрации городского округа Верхнее Дуброво, Деруновой Л. А. о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – оставить без рассмотрения.

Вернуть представителю истцов Мокроносовой О. В. государственную пошлину в размере 5 492 рубля 41 копейку, уплаченную по операции Сбербанк онлайн <номер> от 24 ноября 2024 года.

Разъяснить представителю истцов Мокроносовой О.В., что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему необходимо обратиться с заявлением о возврате взысканной суммы государственной пошлины в МИФНС России № 29 по Свердловской области, приложив к данному заявлению настоящее определение, вступившее в законную силу.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=436059&dst=101032&field=134&date=13.01.2023" восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                   Т.А. Пархоменко