Решение по делу № 2-1463/2024 от 01.02.2024

УИД 38RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года                                                                                                      г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Иркутску» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование искового заявления указано, что истец ФИО2 06.07.2016 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о назначении выплаты денежных средств на содержание опекаемого ребенка ФИО3, 21.02.2015 г.р.

Мать ребенка ФИО6 решением суда была лишена родительских прав.

Решением № от 08.07.2016 истцу, являющемуся опекуном несовершеннолетнего ребенка, были назначены выплаты на его содержание на период с 30.06.2016 по 23.01.2018.

01.03.2018 ФИО2 вновь обратилась в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Указанные выплаты были назначены на основании решения администрации № от 05.03.2018 на период с 24.01.2018 по 21.02.2033.

Денежные средства поступали на расчетный счет №, открытый для этих целей в ПАО Сбербанк.

19.07.2018 мать ребенка ФИО6 была восстановлена в родительских правах, ребенок передан на ее воспитание.

Однако, фактически ребенок с матерью не проживал, находился на иждивении истца. После этого выплата денежных средств на содержание ребенка не прекращалась и продолжалась до июня 2020 года.

В период, когда истец являлась опекуном несовершеннолетнего ребенка, ФИО2 в полном объеме занималась ее материальным содержанием.

26.02.2021 с принадлежащего истцу банковского счета № были удержаны денежные средства в размере 143 524,62 руб., при этом уведомлений о наличии каких-либо задолженностей ей не поступало.

Обратившись в Банк, истцу было разъяснено, что решение Банка о списании денежных средств было принято на основании письма ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» и удержаны в его пользу в качестве неосновательного обогащения в виде вознаграждения приемному родителю.

В ноябре 2022 года ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения в виде выплат на содержание опекаемого ребенка за период с августа 2018 года по июнь 2020 года.

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.02.2023 по гражданскому делу №, которым исковые требования ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» удовлетворены, отменено апелляционным определением Иркутского областного суда от 09.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие недобросовестности в действиях истца, и, как следствие, неосновательного обогащения.

Таким образом, удержание с банковского счета истца №, куда зачислялось вознаграждение приемному родителю, денежных средств в пользу ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» в размере 143 524,62 руб. является незаконным и представляет собой неосновательное обогащение указанного учреждения.

Истец просит суд взыскать с ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» неосновательное обогащение в размере 143 524,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 45 000 руб., уплату государственной пошлины в размере 4 070,49 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых отразила правовую позицию по делу.

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложил правовую позицию по делу.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и определяет социальную защиту, включая социальное обеспечение, как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1). Не устанавливая конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, Конституция Российской Федерации относит соответствующее регулирование к полномочиям законодателя.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, регулирует ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

В силу п. 2 ст. 14 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ опека или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства устанавливается на основании акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ орган опеки и попечительства исходя из интересов подопечного вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 152 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) определено, что приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 СК РФ. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной СК РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Порядок и размер выплаты вознаграждения приемным родителям в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» устанавливается Законом Иркутской области от 07.12.2009 № 92/58-ОЗ «Об отдельных вопросах осуществления деятельности по опеке и попечительству в Иркутской области» (далее – Закон Иркутской области от 07.12.2009 N 92/58-ОЗ).

Судом установлено, что распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 от 30.06.2016 №/мр-и, с учетом распоряжения №/мр-и от 24.01.2018, истец ФИО2 назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье, в отношении несовершеннолетней ФИО3, 21.02.2015 г.р., сроком по 21.02.2033.

Ввиду продления срока действия полномочий опекуна, 24.01.2018 между Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 и ФИО2 повторно заключен договор о приемной семье №.

В силу п.п. 2.4, 5.1 договора приемный родитель имеет право, в том числе, на получение своевременно и в полном объеме денежного вознаграждения, а также денежных средств на содержание приемного ребенка.

Размер денежного вознаграждения приемному родителю составляет 3 125 руб. в месяц на каждого принятого на воспитание в приемную семью ребенка, определяется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленных федеральным и областным законодательством.

Решением ОГКУ "УСЗН по городу Иркутску" от 12.03.2018 № приемному родителю ФИО2 назначена выплата вознаграждения за воспитание приемного ребенка: с 24.01.2018 по 21.02.2018 в размере 6 250 руб., с 22.02.2018 по 21.02.2033 в размере 5 000 руб.

На основании распоряжений Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 от 19.07.2018 №/мр-и и №/мр-и истец ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетней ФИО3, 21.02.2015 г.р., последняя передана на воспитание матери ФИО6 соответственно.

Решением ОГКУ "УСЗН по городу Иркутску" от 17.02.2021 № приемному родителю ФИО2 прекращена выплата вознаграждения на приемного ребенка ФИО3, 21.02.2015 г.р., в связи с прекращением договора о приемной семье № от 24.01.2018.

ОГКУ "УСЗН по городу Иркутску" 24.02.2021 в ПАО Сбербанк направлено письмо № о возврате излишне перечисленной суммы вознаграждения приемного родителя ФИО2, на основании которого сумма в размере 143 524,62 руб. была возвращена в бюджет Иркутской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что действия ответчика неправомерны, а полученные им денежные средства в размере 143 524,62 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку несовершеннолетняя ФИО3, 21.02.2015 г.р., несмотря на ее передачу на воспитание матери ФИО6, фактически проживала с истцом и находилась на ее иждивении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ опека или попечительство прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей.

Пункт 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 07.12.2009 N 92/58-ОЗ устанавливает, что выплата вознаграждения, причитающегося приемным родителям, осуществляется на основании договора о приемной семье расположенным по месту жительства или месту пребывания приемных родителей государственным учреждением Иркутской области, подведомственным органу опеки и попечительства и включенным в перечень, утвержденный нормативным правовым актом органа опеки и попечительства.

Пунктом 2.3 договора о приемной семье № от 24.01.2018, заключенном ФИО2, установлена обязанность приемного родителя незамедлительно уведомить ОГКУ "УСЗН по городу Иркутску" по месту получения вознаграждения приемного родителя об освобождении от исполнения обязанностей опекуна (попечителя), перемене места жительства, усыновлении (удочерении) и других обстоятельствах, влекущих прекращение права на получение выплаты вознаграждения. В случае переплаты незамедлительно вернуть денежные средства.

Между тем, сведения об освобождении истца от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ребенка ОГКУ "УСЗН по городу Иркутску" получены из письма Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства № от 11.02.2021 №.

Таким образом, истцом не исполнена возложенная на нее договором о приемной семье от 24.01.2018 обязанность незамедлительно уведомить ОГКУ "УСЗН по городу Иркутску" об освобождении от исполнения обязанностей опекуна.

    Учитывая изложенное, поскольку истец ФИО2 на основании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства № от 19.07.2018 №/мр-и освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетней ФИО3, 21.02.2015 г.р., ввиду прекращения договора о приемной семье от 24.01.2018, суд приходит к выводу, что выплата вознаграждения, причитающегося приемному родителю, в период с 20.07.2018 по 31.01.2021 в размере 143 524,62 руб. осуществлялась истцу без установленных законом оснований.

Доводы истца о том, что при рассмотрении гражданского дела № судом апелляционной инстанции установлено отсутствие недобросовестности в ее действиях, и, как следствие, неосновательного обогащения в виде выплат на содержание опекаемого ребенка за период с августа 2018 года по июнь 2020 года, суд находит несостоятельными, поскольку по указанному делу спорные правоотношения были связаны с получением денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой или попечительством, тогда как по настоящему делу спорные правоотношения связаны с получением вознаграждения приемному родителю.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» неосновательного обогащения в размере 143 524,62 руб. является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

При этом требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. не подлежит удовлетворению как производное.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 45 000 руб., уплату государственной пошлины в размере 4 070,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Иркутску» о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 524 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 070 руб. 49 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                              О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2024.