Решение по делу № 33-5150/2023 от 11.05.2023

Судья Назаренко И.А. Дело № 33-5150/2023 (13-803/2023)

Докладчик Першина И.В. УИД: 42RS0019-01-2020-009218-37    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Кемерово

Судья Кемеровского областного суда Першина И.В.,

при секретаре Горячевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Богачевой И.Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецк от 03 апреля 2023 года

о возвращении заявления Богачевой Ирины Германовны о взыскании индексации за несвоевременное исполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Богачева И.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», с общества с ограниченной ответственностью «СЖС Восток Лимитед» в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации за несвоевременное исполнение решения Центрального районного суда г. Новокузнецк от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, определения Центрального районного суда г. Новокузнецк от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу №№.

Определением от 20.02.2023 заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 13.03.2023.

Определением от 03.04.2023 постановлено:

«Заявление Богачевой Ирины Германовны о взыскании в порядке ст. 208 ГПК индексации за несвоевременное исполнение решения суда, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что в случае устранении недостатков, заявитель может заново подать заявление о том же предмете и по тем же основаниям».

В частной жалобе Богачева И.Г. просит определение от 03.04.2023 отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что ее заявление является мотивированным, указаны даты вынесения и исполнения судебных актов, приведён подробный расчёт взыскиваемой суммы индексации, изложено правовое обоснование заявленных требований со ссылками на судебную практику Верховного Суда РФ об индексации взысканных сумм со дня вынесения решения суда.

Таким образом, требование в обжалуемом определении о расчёте индексации с даты вступления судебных актов в законную силу считает незаконным.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, полагаем, что определение подлежит отмене как незаконное, вопрос разрешен по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частями 1,2,3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из материала, оставляя без движения заявление о взыскании индексации за несвоевременное исполнение решения суда, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. 132 ГПК РФ, которые подлежат применению по аналогии закона. Предоставлен срок до 13.03.2023 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения: предоставления суду расчета взыскиваемых сумм со дня вступления судебных постановлений в законную силу и с указанием периодов начисления индексации, количества дней просрочки.

Возвращая заявление о взыскании индексации за несвоевременное исполнение решения суда, указано, что недостатки заявлении, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в установленный срок не устранены.

С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с частью 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из заявления Богачевой И.Г. видно, что оно соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, заявителем изложен расчет суммы индексации денежных сумм, приложена копия выписки банковского счета о движении денежных средств.

То обстоятельство, что в расчете не указано количество дней просрочки не свидетельствует о несоответствии заявления требованиям пункта 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, по мнению истца, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Обоснованность требования Богачевой И.Г., его соответствие закону не могут быть оценены на стадии принятия заявления к производству суда.

При таком положении оснований для возвращения заявления по п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не имелось.

Согласно абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного определение о возвращении заявления о взыскании индексации за несвоевременное исполнение решения суда подлежит отмене, материал с заявлением направлен в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 03 апреля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья- И.В.Першина