Решение по делу № 22К-953/2021 от 02.12.2021

Судья Коротких А.В.                 Дело № к- 953                               2021 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                      02 декабря 2021 года

           Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

обвиняемого ФИО2, при помощи видеоконференцсвязи,

защитника обвиняемого ФИО2– адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката ФИО8 на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Избрать обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации, уроженцу аула Кошехабль, <адрес>, Республики Адыгея, зарегистрированному по адресу: <адрес>, аул Кошехабль, <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, аул Кошехабль, <адрес>, ранее не судимому, меру пресечения в виде заключения под стражу до окончания срока предварительного следствия, сроком на 1 (один) месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, заслушав мнение обвиняемого ФИО2 его защитника – адвоката ФИО8, просивших постановление суда отменить и избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы в виде домашнего ареста, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь следственного отделения УФСБ России по РА ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Майкопский городской суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2

     В обоснование ходатайства указал, что настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением УФСБ России по <адрес> по факту совершения гражданином имеющего двойное гражданство Российской Федерации и Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут подозреваемый ФИО2 задержан по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

      Органом предварительного расследования установлено, что ФИО2, находясь на территории аула <адрес> Республики Адыгея, с помощью своего мобильного телефона создал публичную, доступную для просмотра любому пользователю, страницу в социальной сети «Одноклассники» - «ЗехО 1 01» (https://ok.ru/profile/569674893055).

     После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 публично разместил в разделе «Заметки» на вышеуказанной странице текст, содержание которого направлено на публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду терроризма, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

      Во исполнение своего преступного умысла, направленного на публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду терроризма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которой запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности, используя информационно- телекоммуникационные сети, в том числе сети «Интернет», ФИО2 действуя умышленно, находясь на территории аула Кошехабль, <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ с помощью своей страницы в социальной сети «Одноклассники» - «Одноклассники» - «ФИО1101 01» (https://ok.ru/profile/569674893055), публично опубликовал в разделе «Заметки», текст следующего содержания: «Братья я больше не могу молчать как меня мучают встречи с этими кафирами в погонах, которые притесняют нашу религию.. . Вокруг одни вероотступники подстилки и продажные имамы Но и вам муртадам уготованы страдания Сколько братьев уехало в Сирию.. . они встали на истинный путь Аллаха в ад-Дауляту ль-Исламийя и сейчас получают все блага Рая.. . настоящие львы ИСЛАМА! Альхамдуллилах Но есть и братья признающие убеждения ад-Дауляту ль- Исламийя правильными кто остался здесь в россии и сможет указать муртадам на их низшее положение и скоро это случится. О Аллах дай мне и моим братьям сил вернуться к священной войне и создания Халифата, о Аллах укрепи наш иман! О братья присоединяйтесь к нам в борьбе с неверными и на каждого вероотступника в этом кафирском государстве мы найдем оружие и покажем силу Ислама! На все воля Аллаха!».

     В соответствии с Актом экспертного исследования автономной некоммерческой организации «Центр независимой судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной заметке пользователя «ФИО1101 01» (https://ok.ru/profile/569674893055) имеются высказывания, содержащие признаки оправдания идеологии терроризма и деятельности международных исламских террористических организаций; побуждения, в том числе и призывы к осуществлению террористической деятельности и каких-либо действий, связанных с деятельностью международных исламских террористических организаций; положительная оценка деятельности исламских террористических организаций на территории Российской Федерации.

       При этом, ФИО2 заведомо знал, что размещенный им текст будет доступен для свободного просмотра и ознакомления всем пользователям социальной сети «Одноклассники», то есть действовал публично.

       Причастность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу преступления подтверждается показаниями свидетеля «Волков», который пояснил, что ФИО2 разместил в социальной сети «Одноклассники», с помощью своей страницы «ФИО1101 01» в разделе «Заметки», текст в котором содержатся высказывания с оправданием террористической деятельности, призывам к осуществлению и пропагандой терроризма.

      Также причастность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу преступления подтверждается показаниями свидетеля «Нестеренко», который пояснил, что ФИО2 разместил в социальной сети «Одноклассники», с помощью своей страницы «ФИО1101 01» в разделе «Заметки», текст в котором содержатся высказывания с оправданием террористической деятельности, призывам к осуществлению и пропагандой терроризма.

    Мотивами и основанием, в силу которых появилась необходимость в заключении обвиняемого ФИО2 под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, являются обвинение ФИО2 в совершении преступления, имеющего повышенную общественную опасность ввиду его отнесения к категории преступлений террористической направленности.

      Вместе с этим, находясь на свободе, ФИО2 может и имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда как с целью уклонения от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления и воспрепятствования производству по уголовному делу, так и с целью продолжения реализации имеющегося у него преступного намерения по осуществлению публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, оправдания и пропаганды терроризма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

      На данное обстоятельство указывают, во-первых, предъявление ФИО2 обвинения в совершении тяжкого преступлений, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Во вторых ФИО2 имеет двойное гражданство Российской Федерации и Республики Абхазия, в случае нахождения на свободе может скрыться от органов предварительного расследования путем выезда на территорию иностранного государства.

     Обвиняемый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На психоневрологическом и наркологическом учетах, не состоит, ранее не судим.

      При таких обстоятельствах применение в отношении обвиняемого ФИО2 иной, более мягкой, меры пресечения сделает невозможным беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, а также будет препятствовать полному, всестороннему и объективному расследованию уголовного дела.

      При возбуждении настоящего ходатайства также учитывается отсутствие у ФИО2 тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

    Учитывая вышеизложенное, просят избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании старший следователь следственного отделения УФСБ России по РА ФИО6 поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить, избрав обвиняемому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Помощник прокурора ФИО7 поддержал ходатайство следователя.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО8 просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

      В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО2- адвокат ФИО8 просит постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.11.2021г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 – отменить.

      В обоснование доводов жалобы указал, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по факту осуществления публичного оправдания и пропаганду призывов террористической деятельности с использованием информационно- коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

ФИО2 с момента задержания помогает расследованию, дает подробные показания. Считает обвинение необоснованным, ошибкой содействует установлению истины по делу.

ФИО2 ранее не судим, никогда не скрывался, имеет постоянное место жительства, является семьянином, воспитывает четверых малолетних детей. Никто из членов семьи не работает, вся семья: супруга, дети находятся на его иждивении.

       По мнению стороны защиты, следователем не представлено в суд, и Майкопским городским судом не исследовано в судебном заседании и не отражено в принятом судебном акте каких-либо доказательств того, что при избрании иной меры пресечения обвиняемый ФИО2 скроется от следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, повлияет не свидетелей, иным способом окажет влияние на ход расследования.

      В представленных суду следователем материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилась лишь тяжесть предъявленного обвинения.

    Данные о личности обвиняемого ФИО2 свидетельствуют, что он скрываться не будет. Доводы следствия и выводы суда о том, что он скроется от следствия и суда, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, будет препятствовать по делу, носят формальный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждены доказательствами.

        В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о приобщении к материалам и одновременном рассмотрении в судебном заседании в порядке ст. 103 УПК РФ заявления о Личном поручительстве в отношении ФИО2 со стороны имама Кошехабльской мечети, работника

Духовного управления мусульман Республики Адыгея и <адрес> ФИО9

      Между тем в принятом судом постановлении от 21.11.2021г. данный вопрос не отражен и оставлен без рассмотрения.

      Помимо этого стороной защиты заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения вопроса для избрания в отношении ФИО2 менее строгой

меры пресечения, в виде Домашнего ареста, либо запрета на совершение запрета определенных действий. Однако суд этот вопрос не рассмотрел и отказал в удовлетворении.

    В настоящее время по данному уголовному делу уже произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по делу, запланировано только проведение судебных экспертиз.

     В связи с чем, все возможности ФИО2 как-либо повлиять на ход следствия - полностью утрачены. При таких обстоятельствах отсутствует риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела на более поздних стадиях разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции, обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Избрать ФИО2 иную более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

        Старший следователь следственного отделения УФСБ России по РА ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

       Прокурор ФИО5, просил постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, и определения ее вида помимо прочего должны учитываться также сведения о личности этого лица, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, тяжесть преступления и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы защитника о том, что органом предварительного расследования не представлено доказательств причастности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, а также доказательств тому, что он может скрыться от суда и следствия.

Так, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

        При этом согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание обстоятельства, характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения его причастности к совершенному преступлению, сведения о его личности.

          Суд также учел, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно, женат, имеет 4 малолетних детей, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судим.

      Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

    Суд первой инстанции также учел отсутствие у ФИО2 тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выводы суда о необходимости избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения в том числе домашнего ареста или залога в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены либо изменения в отношении ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом просит обвиняемый и сторона защиты, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий или личное поручительство, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и постановление городского суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном                     главой 47.1 УПК РФ, – в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                      ФИО10