Решение по делу № 33-6276/2021 от 11.02.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Курочкина В.П.

УИД 78RS0№...-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Рябко О.А. Вересовой Н.А.
при секретаре	Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Деткова Г. Б. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ООО «ЖКС № <адрес>» к Деткову Г. Б. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЖКС № <адрес>» обратилось в суд с иском к Деткову Г.Б. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги, расходов по госпошлины.

Истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, линия 13-я, <адрес>, собственником <адрес> котором является ответчик.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с августа 2016 года по май 2019 года в размере 69 156 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 274 руб. 71 коп.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга <дата> с Деткова Г.Б. в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с августа 2016 года по май 2019 года в размере 69156 руб. 93 коп., расходы по госпошлине 2274 руб. 71 коп.

В апелляционной жалобе Детков Г.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие со стороны истца надлежащего расчета задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия рассмотрела дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения или отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Детков Г.Б. является собственником <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № <адрес>»

Из материалов дела следует, что ответчик коммунальные платежи и техническое обслуживание в полном объеме не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность за период с августа 2016 года по февраль 2019 года в размере 69156 руб. 93 коп., в соответствии с расчетом истца (л.д. 13-14).

В ходе судебного заседания ответчик, оспаривая наличие и размер задолженности, пояснял, что за спорный период времени им производились ежемесячные платежи, однако подтвердить он может лишь оплату за 2018 год и ноябрь, декабрь 2017 года. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности к части заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что Детковым Г.Б. не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, а исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2016 по май 2019 в размере 69 156 руб. 93 коп.

Вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что изложенные выводы суда являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Жилищно-коммунальные услуги исчислены в соответствии с действовавшими тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Получаемые ответчиком платежные документы, содержат сведения об объемах потребляемых жилищно-коммунальных услуг, тарифах, действующих в период начисления данных жилищно-коммунальных услуг, которые подлежат оплате со стороны собственников жилого помещения и проживающих в нем лиц.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии заявленной ко взысканию задолженности представленному расчету являются необоснованными.

Ссылки апеллянта на то, что истцом в судебном заседании не представлены все формулы, по которым производятся начисления данных жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствуют о неверности представленного истцом расчета образовавшейся у ответчика задолженности по данным услугам, а потому не могут повлечь отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с положениями материального и процессуального права. Истцом представлен помесячный расчет оказанных услуг с расшифровкой видов услуг, предъявленных к взысканию.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые имели бы существенное значение или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к выражению несогласия с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>