Решение по делу № 2-3272/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-3272/2021

УИД 21RS0025-01-2021-003299-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Илларионовой Е.В.,

с участием истца Кипенской Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кипенской Е.К. к Холматову О.О. угли о взыскании денежных средств по расписке

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Кипенской Е.К. к Холматову О.О. угли о взыскании денежных средств по расписке.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (Холматов О.О. угли) взял у истца автомобиль для балансировки колес. В итоге ответчик использовал автомобиль в своих целях, передвигался по своим нуждам. Спустя два часа истцу сообщили, что ответчик совершил на автомобиле истца ДТП, в котором оказался виновным. Ответчик просил договориться мирным путем, обещал возместить ущерб в размере 230 000 рублей. 100 000 рублей ответчик выплатил, оставшуюся сумму в размере 130 000 рублей ответчик обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не выплатил.

С учетом выше изложенного, просит взыскать с Холматова О.О. угли в пользу Кипенской Е.К. денежные средства в размере 130 000 рублей.

В судебном заседании истец Кипенская Е.К. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Суду дополнительно объяснила, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик Холматов О.О. угли в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по месту пребывания (л.д. 17), конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения (л.д. 16).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Как установлено судом, ответчик Холматов О.О. угли, гражданин Республики Узбекистан, студент ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова», зарегистрированный по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на транспортном средстве марки Рено Сандеро, регистрационный знак №, принадлежащим истцу Кипенской Е.К., совершил столкновение с автомашиной Фольксваген Джета регистрационный знак №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу ответчик Холматов О.О. угли был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Холматовым О.О. угли составлена расписка, из содержания которой следует, что он передал Кипенской Е.К. в счет возмещения ущерба, причиненного ее автомобилю 100 000 рублей, обязуется возвратить оставшуюся сумму в размере 130 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца Кипенской Е.К. к Холматову О.О. угли о взыскании денежных средств по расписке в размере 130 000 рублей в заявленном объеме.

В части судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей (л.д. 18, 19).

При цене иска в размере 130 000 рублей, истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика Холматова О.О. угли подлежат взысканию в пользу истца, с учетом удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 800 рублей.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1200 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кипенской Е.К. к Холматову О.О. угли о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с Холматова О.О. угли в пользу Кипенской Е.К. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 3 800 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары возвратить Кипенской Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Чебоксары, излишне оплаченную при подаче искового заявления по гражданскому делу по иску Кипенской Е.К. к Холматову О.О. угли о взыскании денежных средств по расписке, государственную пошлину согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 (тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий, судья      И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.