Решение по делу № 2-3038/2021 от 22.06.2021

дело №2-3038/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Котельная» к Гаджиеву ФИО5 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Котельная» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги, указывая, на то, что ответчик является собственником квартир <адрес>.

МУП эксплуатирует котельную по адресу <адрес>, на основании дополнительного соглашения от 21.08.2017г. к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N25/15 от 10.06.2015г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и МУП «Котельная», истец эксплуатирует котельную по назначению поставляет отопление и горячую воду в <адрес>, корпусы: 6,7, 11.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ФИО1 за потребленные услуги, которые впоследствии были отменены определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за ответчиком образовалась задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 628 982,60 рублей, из которых по отоплению – 488 589,20 рублей, горячему водоснабжению – 140 393,40 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 489,83 рублей, почтовые расходы в сумме 54 рубля, которую просит взыскать с ответчика.

Истец МУП «Котельная», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, просила в исковом заявлении о возможности рассмотрения дела без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился на заседание суда, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем, дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

Как усматривается из материалов дела Муниципальное унитарное предприятие "Котельная" (МУП), в соответствии с уставом, осуществляет поставку подачу отопления и горячее водоснабжения (ГВС) населению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке Росреестра <адрес> зарегистрированы на праве собственности за ответчиком ФИО1.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление и горячая вода, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является МУП «Котельная».

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно со статьями 67, 153, 155 ЖК РФ и статьей 678 ГК РФ, ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

     Согласно представленному представителем истца расчету задолженность ответчика по коммунальным услугам: (отопление и горячая вода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 628 982,60 рублей, из которых по отоплению – 488 589,20 рублей, горячему водоснабжению – 140 393,40 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом коммунальных услуг не представлены.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать уплаченную госпошлину в размере 9 489,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП «Котельная» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу МУП «Котельная» задолженность за <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628 982,60 рублей из которых: по отоплению 488 589.20 рублей, горячему водоснабжению 140 393,40 рублей, государственную пошлину в размере 9 489,83 рублей, почтовые расходы в сумме 54 рубля.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 августа 2021 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Ш.Б.Багандов