Решение по делу № 2-1505/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-1505/2024                                     

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шестаковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шестаковой И.А. о расторжении кредитного договора № от 23 октября 2020 года, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2020 года за период с 27 февраля 2023 года по 28 февраля 2024 года включительно в размере 130 386,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 755,07 руб.; просроченный основной долг - 121 923,97 руб., просроченные проценты – 7 707,32 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 807,73 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 23 октября 2020 года кредитного договора № выдало кредит Ш. в сумме ....... руб. на срок ....... месяцев под .......% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 23 октября 2020 года с Шестаковой И.А. Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 22 ноября 2023 года мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа по причине признания заемщика Ш. несостоятельной (банкротом), истцу разъяснено право обратиться в суд в прядке искового производства. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования банка до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 28 февраля 2024 года задолженность ответчиков составляет 130 386,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 755,07 руб.; просроченный основной долг - 121 923,97 руб., просроченные проценты – 7 707,32 руб.

ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шестакова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2023 года Ш. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем обязательство у поручителя прекращается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Ш. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику выдан кредит в размере ....... руб. под .......% годовых, сроком на ....... месяцев; исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно посредством ....... ежемесячных аннуитетных платежей в размере ....... руб., платежная дата – ....... число месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условия договора составляет .......% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 1 – 6, 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Ш. по кредитному договору между ПАО Сбербанк и (кредитор) и Шестаковой И.А. (поручитель) 23 октября 2020 года заключен договор поручительства, по которому Шестакова И.А. обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Ш. всех ее обязательств по кредитному договору № от 23 октября 2020 года в соответствии с условиями данного кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункты 1.1 и 2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2 договора поручительства). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.3 договора поручительства). В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается копией лицевого счета за период с 23 октября 2020 года по 29 октября 2020 года (л.д.44).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после полного выполнения заемщиком своих обязательств (пункт 2 индивидуальных условий кредитного договора, п.4.4 Общих условий кредитования).

Заемщиком Ш. и поручителем Шестаковой И.А. платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно вносились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения, что подтверждается историей погашений по договору, движением основного долга, срочных процентов, просроченных процентов, неустойки по состоянию на 28 февраля 2024 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2023 года по делу № (резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года) Ш. признана несостоятельной (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 08 февраля 2024 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2024 года по делу № срок процедуры реализации имущества в отношении Ш. продлен на три месяца, рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 07 мая 2024 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты признания гражданина банкротом - задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, 10 августа 2023 года наступил срок для исполнения всех обязательств заемщика Ш., в том числе по кредитному договору № от 23 октября 2020 года, поручителем по которому выступает ответчик Шестакова И.А.

В связи с введением процедуры банкротства в отношении заемщика Ш. с 10 августа 2023 года прекращено начисление неустоек по указанному выше кредитному договору, сумма задолженности вынесена на счета просроченной задолженности, что подтверждается движением основного долга, срочных процентов, просроченных процентов, неустойки по состоянию на 28 февраля 2024 года.

В соответствии с движением просроченного основного долга и просроченных процентов размер задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2020 года по состоянию на 10 августа 2023 года составляет 130 386,36 руб.: основной долг – 121 923,97 руб., просроченные проценты – 8 462,39 руб. (л.д.51 - 52).

Этот же размер задолженности указан в расчете истца по состоянию на 28 февраля 2024 года: всего - 130 386,36 руб., в том числе: основной долг – 121 923,97 руб., просроченные проценты – 8 462,39 руб. (755,07 руб. + 7 707,32 руб.) (л.д.47).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от поручителя досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 4.3.5 Общих условий кредитования заемщик/созаемщик обязует(ют)ся по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования.

06 октября 2023 года ПАО Сбербанк направило в адрес поручителя Шестаковой И.А. требование о досрочном, не позднее 06 ноября 2023 года, возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 06 октября 2023 года в общем размере 131 638,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 121 923,97 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 8 462,39 руб., неустойка – 1 252,57 руб., а также уведомил поручителя об обращении в случае неисполнения требования в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Указанное требование банка поручителем Шестаковой И.А. до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1);

по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2);

после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 т пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 32);

принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 34).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 года №26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин), обеспечительное обязательство не прекращается, и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного им обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что процедура реализации имущества Ш. (заемщика, должника по основному обязательству) на дату рассмотрения настоящего дела не завершена, тем самым Ш. к настоящему времени не освобождена от исполнения обязательств.

В ноябре 2023 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Ш., Шестаковой И.А. задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2020 года за период с 27 февраля 2023 года по 07 октября 2023 года в размере 130 386,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 903,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми от 23 ноября 2023 года в вынесении судебного приказа отказано в связи с наличием решения Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2023 года о признании несостоятельным (банкротом) должника Ш. и введении процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев, что свидетельствует о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований; взыскателю разъяснено право обратиться с заявленным требованием в прядке искового производства.

Таким образом, у банка возникло право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Шестаковой И.А.

С настоящим иском к ответчику (поручителю) Шестаковой И.А. ПАО Сбербанк обратилось в суд 06 марта 2024 года.

Таким образом, истец обратился в суд с иском к поручителю Шестаковой И.А. до того, как основной должник Ш. освобождена от долгов по спорному кредитному договору. В связи с этим поручительство Шестаковой И.А. не прекращается, и ПАО Сбербанк вправе реализовать свои права, вытекающие из соответствующего обеспечения (договора поручительства от 23 октября 2020 года).

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как указывалось выше, договор поручительства от 23 октября 2020 года заключен между ПАО Сбербанк и Шестаковой И.А. на срок по 23 октября 2028 года, решением Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2023 года (резолютивная часть решении оглашена 10 августа 2023 года) Ш. признана несостоятельной (банкротом). В связи с этим срок наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил 10 августа 2023 года, и поручительство Шестаковой И.А. не прекратилось, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства предъявил иск к поручителю Шестаковой И.А. (обращение за судебным приказом – в ноябре 2023 года, иск подан 06 марта 2024 года).

По указанным выше основаниям исковые требования ПАО Сбербанк к Шестаковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2020 года являются обоснованными, а доводы письменного отзыва ответчика о прекращении у нее обязательств поручителя по указанному кредитному договору являются необоснованными и отклоняются судом.

Как указывалось выше, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 февраля 2024 года задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2020 года составляет 130 386,36 руб., в том числе: основной долг – 121 923,97 руб., просроченные проценты – 8 462,39 руб. (755,07 руб. + 7 707,32 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Доказательств, опровергающих обоснованность представленного истцом расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчета ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по кредитному договору и требованиями статей 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что Шестакова И.А. является поручителем по кредитному договору № от 23 октября 2020 года и в соответствии с условиями договора поручительства от 23 октября 2020 года на условиях солидарной ответственности с заемщиком Ш., которая признана банкротом, отвечает по обязательствам последней по кредитному договору, сама Шестакова И.А. банкротом не признана.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что действующее законодательство не запрещает предъявление исковых требований к одному из солидарных должников, суд приходит к выводу о том, что с Шестаковой И.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2020 года в размере 130 386,36 руб., в том числе: основной долг – 121 923,97 руб., просроченные проценты – 8 462,39 руб.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодека Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», после расторжения договора, из которого возникло основное обязательство (статьи 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручительство продолжает обеспечивать обязанности, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, обязанность по возврату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, по внесению арендной платы) либо связаны с его расторжением (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заемщиком и поручителем (ответчиком) были существенно нарушены условия договора кредитования, обязательства по уплате платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 23 октября 2020 года, заключенного с Ш., признанной в настоящее время банкротом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом расторжение кредитного договора не прекращает обеспечение обязанности по такому кредитному договору поручительством Шестаковой И.А.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 9 807,73 руб. по платежному поручению № от 05 марта 2024 года на сумму 7 903,87 руб. и по платежному поручению № от 10 ноября 2023 года на сумму 1 903,86 руб.

Государственная пошлина от цены иска составляет 9 808 руб. (пункт 6 статьи 52, подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: по имущественным требованиям о взыскании задолженности в размере 130 386,36 руб. государственная пошлина – 3 808 руб., по неимущественным требованиям о расторжении кредитного договора государственная пошлина – 6 000 руб.).

Размер недоплаченной в бюджет государственной пошлины составляет 0,27 руб. (9 808 руб. - 9 807,73 руб.).

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 807,73 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме; государственная пошлина в размере 0,27 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 октября 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш..

Взыскать с Шестаковой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2020 года в размере 130 386 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг – 121 923 рубля 97 копеек, просроченные проценты – 8 462 рубля 39 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 807 рублей 73 копейки.

Взыскать с Шестаковой И.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 0 рублей 27 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                 А.А. Каменщикова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.