Решение по делу № 12-58/2019 от 09.01.2019

№ 12-58/2019

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Калиниченко Сергея Владимировича на постановление административной комиссии Советского района г.Астрахани от <дата> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Астраханской области « Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии Советского района г.Астрахани от <дата> Калиниченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Калиниченко С.В. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения и истечения сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель Калиниченко С.В.. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель административной комиссии Советского района г.Астрахани, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласился, просил суд оставить ее без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» самовольная установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства - гаражей, киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, будок, телефонных кабин, ограждения тротуаров, лодочных станций, малых спортивных форм (сооружений), элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов без полученного в установленном порядке разрешения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что актом проверки <номер> органа муниципального контроля физического лица от <дата> установлен факт самовольного занятия земельного участка, выходящего за линию предоставленных границ со стороны <адрес>, площадью 18 кв.м..

Согласно договору купли-продажи от <дата> земельный участок общей площадью 451 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером <номер>: был предоставлен в собственность Калиниченко С.В., однако в ходе замеров был установлен факт занятия земельного участка, выходящего за линию предоставленных границ со стороны <адрес>. Права на земельный участок, занятый забором по вышеуказанному адресу не оформлены.

По результатам проверки, проведенной администрацией города Астрахани издано распоряжение <номер> от <дата> об освобождении земельных участков, используемых без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества, в том числе ограждения, расположенного по адресу: <адрес>.

По факту самовольного возведения забора по линии самовольно захваченного земельного участка площадью 18 кв.м. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Калиниченко С.В. по ч.1 ст.13 ЗАО «Об административных правонарушениях».

Таким образом, имеются признаки самовольного занятия земельного участка, за что предусмотрена ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Калиниченко С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.13 ЗАО «Об административных правонарушениях», поскольку, что заявителем не представлено доказательств возможности использования земельного участка по своему усмотрению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Калиниченко С.В. незаконно занял часть земельного участка МО «Город Астрахань», площадью 18 кв.м., присоединив ее к используемой им части участка путем установки забора.

Доказательств, свидетельствующих о законности владения и пользования Калиниченко С.В. указанной частью земельного участка из земель общего пользования, не предоставил.

При таких обстоятельствах Калиниченко С.В. незаконно возвел забор к прилегающей территории по <адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 ЗАО «Об административных правонарушениях».

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, опровергается материалами дела.

Объяснения заявителя о том, что нарушения закона им устранены, не являются основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку на момент проверки нарушения Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Астрахань» нашли свое подтверждение и заявителем не оспариваются.

Доводы заявителя о том, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении имели место в отсутствие, не влекут отмену состоявшегося по делу акта, поскольку он надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией. Отсутствие лица при совершении вышеуказанных процессуальных действиях не свидетельствует о нарушении административным органом требований статей 28.2 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, процедура привлечения Калиниченко С.В. к административной ответственности не нарушена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Калиниченко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях".

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, на основании имеющихся доказательств, а вывод административного органа о наличии в действиях Калиниченко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях", соответствуют собранным по делу доказательствам.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность вынесенного постановления по существу, либо опровергали выводы административного органа, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.13 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях".

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется.

руководствуясь ст. руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ « ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░