Решение по делу № 2-586/2021 от 23.06.2020

Дело № 2-586/2021

УИД 24RS0041-01-2020-003469-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В., истца Канихова М.М., представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, ФСИН России Давидюк Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канихова Мурата Магомедовича к ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании бездействий по оказанию медицинской помощи, обязании оказать эффективное лечение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канихов М.М. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании бездействий по оказанию медицинской помощи, обязании оказать эффективное лечение, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в 2007 году осенью в ходе отбывания наказания в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-31 г. Красноярска сотрудники предоставляли истцу на прогулку обувь оставшуюся от других осужденных не обработанную моющимися средствами. От обуви истцу передались грибковые заболевания разного вида. Поскольку МСЧ № 13 ФКУ ИК-5 не выделяется ФКУЗ МСЧ № 24 необходимые лекарственные препараты, истец вынужден страдать от грибковых заболеваний. Данное обстоятельство доставляет истцу физические страдания (зуд ступней ног, потливость, шелушение, неприятный постоянный запах, грибковые патологии ногтей ног), моральные страдания выражаются в чувстве стыда, истец вынужден постоянно находится в носках при этом часто меняя их, а также подвергая опасности заражения других осужденных. Врачи МСЧ пояснили истцу, что данное заболевание он может вылечить только своими личными медикаментами, на приобретение которых истец не имеет средств. Просит признать незаконным бездействие ответчика оказании медицинской помощи, обязать ФКУЗ МСЧ-24 предоставить эффективное лечение, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 390000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.02.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи истец Канихов М.М. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил болезнь запустили по вине сотрудников МСЧ, ответчик не предоставлял необходимые дополнительные мази и уколы, которых в исправительной колонии нет. Он сопоставил сведения, указанные в медицинской справке и в медицинской карте, и обнаружил, что в справку не включено его обращение в КТБ-1 00.00.0000 года, что говорит о том, что информация в справке отображена в не в полном объеме. После судебного заседания, ему в декабре 2020 года вновь прописали капсулы Флуконазол, однако выздоровления от данного лекарства не последовало, что свидетельствует о неэффективности лечения данным лекарственным препаратом. Других лекарств истцу не предоставляется, чем нарушаются его права. Врач А6 ему сказала, чтобы он через родных приобрел нужные лекарства, однако ему не понятно для чего тогда создано МСЧ, со стороны которого оказывается лишь формальное лечение, ответчик тянет время до его освобождения, чтобы выйдя на свободу он самостоятельно вылечил грибковое заболевание. Он лишний раз не обращается за лекарством, когда заканчивается выданное, так как на такие просьбы реагируют грубо. Пояснил, что гигиену ног соблюдает, ноги моет каждый день, однако содовые ванночки не делает, механическую читку также не выполняет, поскольку это не вылечит грибок, нужны действенные лекарства, которые ему не выдают.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России Давидюк Ю.С., действующая на основании доверенностей У от 20.01.2021 года, У от 05.06.2020 года исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указала, что медицинскую помощь по грибковому заболеванию ног Канихов М.М. получает согласно Приказу Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 года № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Лекарственные препараты капсулы Флуконазол и мазь Клотримазол являются препаратами, способными вылечить заболевание истца, однако помимо данных препаратов необходимо постоянная систематическая гигиена ног, Канихову М.М. рекомендовано проводить механическую чистку, содовые ванночки, что им не соблюдается. Истцом не представлено доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействий) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Права и законные интересы истца не были нарушены действиями сотрудников МСЧ, в связи с чем требования истца являются необоснованными и не состоятельными.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства Финансов в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление (л.д. 28-31) представителя Министерства Финансов в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Данчай-оол А.А. (доверенность Х1 от 29.10.2019 года), указано на то, что истцом не представлено доказательств наступивших последствий и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц ФКУ МСЧ № 24 ФСИН России и наступившими последствиями, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Сумма компенсации морального вреда в размере 390000 руб. противоречит принципу разумности и справедливости.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, допросив в качестве специалистов заместителя начальника МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России врача А6, врача-терапевта А7, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст.ст. 18, 19 Федерального закона от21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, кроме прочего, оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Пациент имеет право, в том числе – на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов.

Как установлено статьей 26 указанного Закона, лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, действующий с 20.02.2018г.

В соответствии с п. 11 данного Порядка лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе "Дата получения".

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В порядке статьи 1069 Гражданского кодекса РФ для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба; незаконные действия лица, причинившего вред; причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред. Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных условий в соответствии с гражданским законодательством влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

С 01.01.2020 года согласно Распоряжению Правительства РФ от 12.10.2019 года N 2406-р вступил в силу новый Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год и Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Канихов М.Мю по приговору суда отбывает наказание в ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Канихов М.М. находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с диагнозом: гипертоническая болезнь 1 ст., 3 стпени по уровню АД, риск 4. СН 1 степени. Последствия перенесенной ЗЧМТ с рассеянной неврологической симптоматикой, вестибуло-атактическим синдромом. Диссоциональное растройство личности, компенсация. Миопия 1 ст. правого глаза. Микоз кистей, стоп. Онихомикоз костей, стоп (клинически), остаточные изменения перенесенного туберкулёза легких. Хронический геморрой 2 степени, ремиссия. Хронический средний левосторонний отит, ремиссия. Состоит на учете врача-терапевта, врача-психиатра филиала МЧ-13.

По данным медицинской карты амбулаторного больного Канихова М.М., впервые обратился на зуд в области стоп 17.07.2007 года в СИЗО-1 г. Красноярска, назначена мазь Клотримазол, осмотрен дерматологом во время стационарного лечения в ПО КТБ-1 с 18.04.2009 года по 06.05.2009 года рекомендована мазь клотримазол местно – 30 дней, 19.10.2010 года осмотрен дерматологом АПО КТБ-1, диагноз: эпидермофития стоп, выданы рекомендации на приобретение препарата микосептил.

28.04.2012 года был на приеме у начальника МЧ, онихомикоз стоп, выписана мазь клотримазол на 15 дней.

В июле 2012 года осмотрен дерматологом ТБ-1, диагноз: Онихомикоз стоп, кистей, лечение: обработка раствором йода, крем Клотримазол, при наличии обработка набором «Ногтевит». 14.08.2012 года осмотрен начальником МЧ-13 назначена мазь клотримазол на 15 дней.

21.03.2014 года осмотрен дерматологом КТБ-1 диагноз: Онихомикоз стоп по гиперкератическому типу, назначены содо-мыльные ванночки с последующей механической зачисткой, крем Клотримазол местно.

30.06.2014 года, осмотрен фельдшером, диагноз: Онихомикоз, назначено лечение раствором нитрофунгита, соблюдение личной гигиены.

10.02.2015 года осмотрен терапевтом, Онихомикоз стоп, назначена мазь Клотримазол местно.

06.05.2016 года обратился вновь с диагнозом: Онихомикоз стоп, кистей, назначены капсулы Флуконазол 150 мг- 1 капсула в неделю, три недели; осмотрен дерматологом КТБ-1 в сентябре 2016г, диагноз: Онихомикоз стоп клинически, рекомендован крем Клотримазол местно.

27.10.2017 года осмотрен дерматологом АПО КТБ-1, диагноз Онихомикоз стоп, микоз стоп, рекомендованы противогрибковые средства, механическая обработка.

19.06.2018 года осмотрен дерматологом АПО КТБ-1 диагноз Онихомикоз стоп, рекомендована механическая обработка стоп 1 раз в 7 дней.

19.02.2019 года от назначенного лечения терапевтом мазь Клотримазол отказался.

27.12.2019 года осмотрен фельдшером, диагноз: Онихомикоз стоп назначены капсулы Флуконазол 150 мг - 1капсула в неделю, шесть недель, мазь Тербинафин местно.

03.02.2020 года осмотрен дерматологом АПО КТБ-1 диагноз: Онихомикоз стоп рекомендованы противогрибковые средства, содовые ванночки.

03.08.2020 года осмотрен заместителем начальника МЧ-13 диагноз: Онихомикоз стоп, назначены капсулы Флуконазол 150 мг – 1 капсула в неделю, шесть недель, осмотр после лечения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заместителя начальника МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России врач А6 пояснила, что с момента прибытия в учреждение осужденного Канихова М.М. ему был выставлен врачом-дерматологом диагноз грибок, на основании жалоб Канихова М.М. неоднократно назначалось лечение на основании клинических рекомендаций, на основании рекомендаций узкого врача-специалиста, а именно врача-дерматолога КТБ. Мазь Клотримазол является противогрибковым лекарственным средством, которая входит в Стандарты оказания медицинской помощи при грибковых поражениях, но также необходимо выполнять рекомендации врача дерматолога такие как: содовые ванночки, механическая обработка стоп, ногтевой пластины, соблюдение санитарно-гигиенических процедур. На протяжении десятилетнего наблюдения осужденного Канихова М.М. следует, что Канихов М.М. данные рекомендации не выполняет, у него отсутствуют признаки механической обработки стоп и ногтевой пластины, то есть он не предпринимает должных мер для лечения своего заболевания. Мазь Клотримазол назначается на очищенные сглаженные ногтевые платины. Капсулы Флуконазол также входят в состав Клинических рекомендаций для лечения противогрибковых поражений кожи и ногтевых пластин. При приложении усилий по соблюдению всех рекомендаций совместно с лекарственными средствами возможно избавление от грибкового заболевания. Капсулы Флуконазол назначаются одна капсула в дозировке 150мг от одного месяца, но и на более длительный период, но только по рекомендации врача дерматолога. Такие лекарстве средства от грибковых заболеваний как: микосептин, экзодерил, ногтевит было рекомендовано приобрести Канихову М.М. за свой счет при наличии возможности. Данных препаратов у медсанчасти не было никогда так как в Клинических рекомендациях идет Флуконазол, а запрашиваемые Каниховым М.М. препараты являются аналогами Флуконазола.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врача-дерматолога А7 пояснила, что, согласно Клиническим рекомендациям, мазь Клотримазол и капсулы Флуконазол являются лекарственными средствами от грибковых поражений, и ими возможно вылечить грибковое заболевание, в дозировке 150мг. Капсулы Флуконазол назначаются один раз в неделю до четырех недель. Возможно, причиной того, что грибковое поражение не проходит является несоблюдение Каниховым М.М. рекомендаций по гигиене, так как необходимо лекарства применять на очищенную поверхность. Также необходимо два раза в неделю защищать ногтевую пластину, наносить мазь Клотримазол, втирать в ногтевую пластину и в стопу, период лечения три месяца, а также возможен более длительный период до излечения. Кроме того, необходимо стирать каждый день носки, менять их два раза в день, ежедневно мыть обувь.

Истец Канихов М.М. в судебном заседании пояснил, что гигиену он соблюдает, ходит два раза в неделю в баню, каждый вечер перед отбоем моет ноги. Но он не имел возможности наносить мазь в течении трех месяцев, так как одного тюбика хватает на один месяц, а потом он в устном порядке просит еще выдать мазь, но ему отказывают, на него врачи кричат, поэтому он не отстаивает свои права, так как опасается, что его поместят в штрафной изолятор. Ответчик скрыл восемнадцать дат обращений начиная с 2007 года. При этом пояснил, что он отказывался от мази Клотримазол так как она не эффективная, содовые ванночки и обработка йодом это только для профилактики, вылечить этим невозможно, соды у него нет, йод он не просил. Последние два месяца он ничего не делал, считает, что все это не поможет, а лучшие лекарства ему не предоставляют, дальше продолжать использовать Клотримазол и Флуконазол он не видит смысла.

Возражая против данных доводов истца, представитель ответчиков Давидюк Ю.С., пояснила, что начиная с 2014 года Канихов М.М. обращался 21.03.2014 года, потом три месяца не приходил не прием, и так на протяжении многих лет. Так, Канихов М.М. обращался 19.06.2018 года, а следующее обращение Канихова М.М. было в 2019 году – 19.02.2019 года, то есть прошло восемь месяцев, далее в следующий раз обращается в декабре 2019 года. При этом 19.02.2019 года Канихов М.М. отказался от лечения. Предоставление лекарства носит заявительный характер, истец должен приходить в медсанчасть в определенные дни, часы. У осужденных имеются утренние обходы, Канихов М.М. имеет возможность обратиться с жалобами.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений врачей специалистов, суд приходит к выводу о том, что лечение Канихову М.М. оказывалось и оказывается в полном объеме и надлежащим образом, лечение грибкового поражения ногтевой пластины и стоп проводится качественно, поскольку мазь Клотримазол и капсулы Флуконазол включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения как необходимые и важнейших лекарственные препараты. То обстоятельство, что на сегодняшний день у Канихова М.М. не наступило избавление от грибка не связано с какими-либо недостатками медицинской помощи, поскольку Канихов М.М. не выполняет всех рекомендаций врачей, не в полном объеме осуществляет санитарно-гигиеническую обработку поверхностей стоп и ногтевых пластин, в частности мазь необходимо наносить только на счищенную поверхность ногтевой пластины, чего Каниховым М.М. не делается, доказательств невозможности применять средства для механической чистки, а также обработки йодом и делать содовые ванночки истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд полагает, что медицинская помощь Канихову М.М. оказана надлежащим образом, все жалобы по состоянию здоровья рассматривались, врачами даны соответствующие рекомендации по лечению и выданы лекарственные средства в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в объемах, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, права и законные интересы истца действиями сотрудников ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России не нарушены, следовательно, оснований для признания факта бездействия ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по оказанию медицинской помощи Каниховау М.м., обязании оказать эффективное лечение, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Канихова Мурата Магомедовича к ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании бездействий по оказанию медицинской помощи, обязании оказать эффективное лечение, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Копия верна Е.А. Полынкина