Решение по делу № 2-53/2021 от 21.12.2020

УИД 36RS0004-01-2020-005255-67

Дело № 2-53/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                 24 февраля 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:              председательствующего-судьи                   Хабибулиной СВ.,

при секретаре                                              Метялевой И.С.,

с участием ответчика Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрального-черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Жуковой Надежду Васильевне, Орловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрального-черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 21.07.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №110808, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых.

21.07.2015 между банком и Жуковой Надеждой Васильевной был заключен договор поручительства №110808/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в том объемен, что и заемщик

В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Как следует из искового заявления, банком принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору №110808 от 21.07.2015 в судебном порядке.

По состоянию на 24.08.2020 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 100 653,17 руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом-36 980,60 руб., просроченный основной долг – 63 672,57 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящее время, начисление процентов по кредитному договору в связи со смертью заемщика прекращено. Наследники банку не известны.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения представителя истца ПАО «Сбербанк России» в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском, в котором он просит: взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и Жуковой Надежды Васильевны в пользу банка задолженность по кредитному договору №110808 от 21.07.2015 по состоянию на 24.08.2020 в размере 100 653,17 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу банка в размере 9 213,06, а также расторгнуть кредитный договор №110808 от 21.07.2015.

Исковое заявление представителем истца уточнено. Как указывает истец, согласно ответу нотариуса, наследниками умершего заемщика являются Жукова Н.В. и Орлова О.В., в связи с чем, на основании заявленного ходатайства определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.11.2020 была произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего – Орлову Ольгу Владимировну и настоящее дело была направлено по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Согласно уточненным требованиям, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с Жуковой Надежды Васильевны и Орловой Ольги Владимировны задолженность по кредитному договору № 110808 от 21.07.2015 по состоянию на 24.08.2020 в размере 100653,17руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9213,06 руб., а также расторгнуть кредитный договор № 110808 от 21.07.2015.

Указанное гражданское дело поступило в Борисоглебский городской суд Воронежской области 21.12.2020 и 22.12.2020 принято к производству.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жукова Н.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик Орлова О.В. в судебном заседании после перерыва не присутствовала.

До объявления перерыва ответчик Орлова О.В. по существу не оспаривала заявленные исковые требования, но полагала, что сумма ко взысканию завышена, размер заявленных процентов подлежит снижению.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 110808. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000руб. на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объеме.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными суду: расчетом задолженности, копией лицевого счета, по состоянию на 24.08.2020 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 100 653,17 руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом-36 980,60 руб., просроченный основной долг – 63 672,57 руб..

По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Хныкина О.В., к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются: жена Жукова Надежда Васильевна, дочь Орлова Ольга Владимировна и сын ФИО2 С заявлениями о принятии наследства обратились к нотариусу Жукова Н.В. и Орлова О.В.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления отмечено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники к имуществу ФИО1 .: супруга Жукова Н.В. и дочь Орлова О.В. приняли наследство надлежащим образом, подав нотариусу заявления о принятии наследства по закону.

Таким образом, наследники, в данном случае Жукова Н.В. и Орлова О.В., принявшие наследство и не отказавшиеся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считаются собственниками этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.02.2020, умерший ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (1/2 доля в праве). Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости – 1010745,25руб.

При таких обстоятельствах, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, не превышает стоимость наследуемого имущества.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком Жуковой Н.В. заключен договор поручительства № 110808/1 от 21.07.2015.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 2.8 договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Данное условие не противоречит положениям Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 3 ст. 364 и в п. 4 ст. 367 ГК РФ, согласно которым смерть должника не прекращает поручительство; в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Из материалов дела следует, что Жукова Н.В. является одновременно поручителем в рамках спорного кредитного договора и наследником заемщика.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Обязательственное правоотношение предполагает наличность двух субъектов - кредитора и должника. Совпадение их в одном лице (конфузия) делает бессмысленным существование субъективного права и корреспондирующей ему обязанности, а потому при наступлении подобных обстоятельств обязательство прекращается.

В то же время, не является конфузией совпадение основного долга и акцессорного обязательства (при наследовании поручителем основному должнику или основным должником поручителю).

Обстоятельством, вызывающим совпадение в одном лице управомоченной и обязанной сторон, служит общее правопреемство.

При таких обстоятельствах, совпадение в одном лице поручителя и наследника не препятствует взысканию с Жуковой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору.

Банк потребовал от наследников заемщика и поручителя досрочного погашения задолженности по кредитному договору, направив в их адреса соответствующие требования. Однако требования Банка оставлены без ответа, задолженность не погашена.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Ответчиками Жуковой Н.В. и Орловой О.В. заявлено о снижении процентов за пользование кредитом.

Заявление ответчика о снижении суммы процентов по кредитному договору не подлежит удовлетворению, поскольку проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Глава 43 ГК РФ «Заем и кредит» не предусматривает иного порядка обращения в суд для расторжения кредитного договора.

Кредитным договором № 110808 от 21.07.2015 также не предусмотрен иной порядок расторжения договора.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суду предоставлены доказательства тому, что истец предлагал ответчикам расторгнуть кредитный договор. В материалах дела имеется адресованные наследникам требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, в котором, в том числе, содержится предупреждение о том, что в случае неуплаты задолженности (в срок не позднее 20.07.2020), будет подан в суд иск о взыскании с предполагаемых наследников сумм основного долга, начисленных процентов и всех судебных расходов.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрального-черноземного банка ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 9213 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение государственной пошлины денежных средств в указанном размере.

Ответчиком Жуковой Н.В. заявлено о рассрочке платежа.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При таких обстоятельствах, по смыслу действующего законодательства вопрос о рассрочке исполнения разрешается судом в порядке исполнения судебного акта после его вступления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрального-черноземного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 110808 от 21.07.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать с Жуковой Надежды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Орловой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрального-черноземного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №110808 от 21.07.2015 по состоянию на 24.08.2020 в размере 100 653 руб. 17 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 213 руб. 06 коп., а всего 109866 (сто девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий              подпись                         С.В. Хабибулина