Решение от 13.11.2024 по делу № 1-313/2024 от 11.09.2024

Дело № 1-313/2024

УИД 26RS0035-01-2024-005282-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Репуховой Н.Н.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Волошина В.Н., Мережко В.А.,

подсудимого Попова Я.И.,

потерпевшей Я.Е.П.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края Веселкова А.В., представившего удостоверение №, выданное МЮ РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Попова Яна Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Попов Я.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут, находясь в притворе храма, расположенного на территории мужского монастыря <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Я.Е.П. женское пальто фирмы Witgrish, 58 размера, стоимостью 4560 рублей, с находящимися в его кармане: мобильным телефоном марки «Samsung GalaxyA5» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 2940 рублей, в чехле-книжке марки Samsung Galaxy A5 2017 Neon Flip Cover, стоимостью 1061 рубль, интегрированными в него сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, а также связкой ключей от входных дверей, не представляющих материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Я.Е.П. значительный ущерб на сумму 8561 рубль.

Таким образом, Попов Я.И., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина.

В судебном заседании потерпевшая Я.Е.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Поповым Я.И., при этом указала, что ущерб причиненный преступлением полностью заглажен, ни моральных, ни материальных претензий к подсудимому не имеется, состоялось добровольное примирение.

Подсудимый Попов Я.И., а также защитник Веселков А.В., поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Попов Я.И. раскаивается в содеянном, вину признает полностью, ущерб потерпевшей возмещен, каких-либо претензий к нему не имеется, состоялось примирение.Государственный обвинитель Мережко В.А. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Тоже положение содержится в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимым Поповым Я.И. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшей Я.Е.П. следует, что причиненный подсудимым вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, состоялось добровольное примирение.

В судебном заседании потерпевшая Я.Е.П. подтвердила, что она осознает последствия, заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Попова Я.И., настаивала на том, что между ними состоялось добровольное примирение, претензий материального и морального характера к Попову Я.И. не имеет.

Поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполнены, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, отсутствуют иные лица пострадавшие от преступления, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Попова Я.И.

При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении подсудимого Попова Я.И. должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ «GalaxyA5» IMEI1: №, IMEI2: № - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ IMEI1: №, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░