Решение по делу № 2-5422/2018 от 06.06.2018

Дело № 2- 5422/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивировочная часть изготовлена 06.07.2018 года)

г. Екатеринбург 04 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Волошковой Н.В., с участием

- представителя истца Ширяева М.А. по ордеру - Мугатарова Э.Р.,

- представителя ответчика по доверенности - Мужевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева Максима Александровича к Управлению МВД России по г. Екатеринбургу о признании заключения служебной проверки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев М.А. обратился в суд с иском к У. Р. по г. Екатеринбургу о признании заключения служебной проверки командира полка ДПС ГИБДД У. Р. по г. Екатеринбургу Ярыш Р.Г. от № года незаконным, признании акта отказа от ознакомления с приказом и с материалами служебной проверки от № года незаконным, и просил восстановить срок для обжалования заключения служебной проверки от № года. В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Заключением служебной проверки от № года признан виновным в нарушении п. №, № Административного регламента, выразившегося в не принятии мер к составлению схемы ДТП, к фиксации места ДТП и записи данных, к сохранности вещественных доказательств, следов имущества и других предметов, имеющих отношение к ДТП, к изучению места ДТП, а также не принял мер по опросу его участников и свидетелей, к установлению причин и условий совершения ДТП. Однако выводы служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Срок на обращение в суд с указанными требованиями не пропущен, так как с материалами служебной проверки истец ознакомился только в № года в рамках рассмотрения гражданского дела № №, при этом акт об отказе от ознакомления с материалами служебной проверки от № года является подложным.

В предварительное судебное заседание истец Ширяев М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, направил своего представителя.

В предварительном судебном заседание представитель истца Ширяева М.А. - Мугатаров Э.Р., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно отметил, что акт об отказе от ознакомления с материалами служебной проверки является незаконным, поскольку имеет место служебной подлог со стороны лиц, его составивших, в связи с чем истец обратился в суд в пределах установленного срока, поскольку фактически с материалами служебной проверки ознакомился в лице своего представителя № года. Пояснил суду, что действительно основанием для вынесения приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии послужили результаты служебной проверки от № года.

Представитель У. Р. по г. Екатеринбургу Мужева А.А., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что служебная проверка была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что фактически являлось предметом проверки при вынесении решения суда по гражданскому делу по иску Ширяева М.А. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой своих прав.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

С № января 2012 года вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от № № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от № № №-ФЗ).

Согласно ст. № Федерального закона от № № №-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от № № №-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от № № №-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части № настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в ч. № ст. № Федерального закона № № №-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Согласно ч. № ст. № Федерального закона от № № №-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Согласно ч. № ст. № Федерального закона от № № №-ФЗ Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью № названной статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (ч. № ст. № Федерального закона от № N №-ФЗ).

Аналогичные по продолжительности сроки установлены ч. ч. № ст. № Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. № Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от № N №-О, № N №-О-О, № N №-О-О, № N №-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № № № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как установлено в судебном заседании истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора ДПС № взвода № роты полка ДПС ГИБДД У. Р. по г. Екатеринбургу.

Приказом от № года № № л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном соответствии.

Данное дисциплинарное взыскание применено к истцу по результатам проведения служебной проверки от № года, что сторонами не оспаривается, а также подтверждается рапортом истца от № года об ознакомлении с результатами данной проверки.

Рапорт истца об ознакомлении с результатами служебной проверки удовлетворен, он ознакомлен с ее результатами в декабре № года, что следует из заключения проверки по результатам рассмотрения обращения (рапорта) Ширяева М.А., утвержденного № года.

При этом согласно представленного в материалы дела акта от № года, подписанного командиром полка ДПС ГИБДД У. Р. по г. Екатеринбургу Булатовым В.Н., заместителем командира № роты полка ДПС ГИБДД У. Р. по г. Екатеринбургу Комаром Д.А., специалистом отделения по кадровой и воспитательной работе полка ДПС ГИБДД У. Р. по г. Екатеринбургу Достаровым Е.Р., Ширяев М.А. с материалами служебной проверки по факту не принятия мер к оформлению дорожно-транспортного происшествия, произошедшего № года, ознакомился, но от подписи отказался, истцом каких-либо доказательств опровергающих данное обстоятельство суду в нарушение ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При исследовании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от № года судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ширяева М.А. к Управлению МВД Р. по г. Екатеринбургу о признании незаконным приказа от № № № л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, был допрошен в качестве свидетеля Комар Д.А., который пояснил суду, что истец, ознакомившись с результатами служебной проверки, свою подпись, подтверждающую данный факт не поставил, в связи с чем был составлен акт об отказе истца ставить подпись об ознакомлении с материалами служебной проверки.

Учитывая, что при вынесении решения суда от № года судом дана оценка показаниям свидетеля Комара Д.А., суд приходит к выводу, что уже при рассмотрении гражданского дела № № истцу были известно о наличии акта от № года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, опровергающих ознакомление № года истца с материалами служебной проверки от № года, либо подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями в период времени с № года по № года, а также свидетельствующих об ознакомлении истца с материалами проверки лишь № года не представлено.

В соответствии с п. № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № № № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи № ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью № статьи № ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи № и часть третья статьи № ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части № статьи № ГПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд в предварительном судебном заседании. Ответчик указывает, что истец узнал о нарушении его прав № года, то есть с момента его ознакомления с результатами служебной проверки от № года, кроме того, Ширяевым М.А., в судебном порядке оспорен приказ о наложении дисциплинарного взыскание, который принят на основании результатов оспариваемой служебной проверки, однако в нарушении установленного Федерального закона от № № №-ФЗ срока обратился в суд за защитой своего нарушенного права только № года.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав в части несогласия с результатами служебной проверки от № года истцу стало известно с момента ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании от № года № № л/с, а впоследствии - № года, что следует из акта от № года.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что Ширяеву М.А. не было известно о нарушении данных трудовых прав.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд в силу уважительности причин, а именно нарушении его прав ввиду несвоевременного ознакомления с материалами служебной проверки от № года, в связи с чем он не мог обратиться в суд за защитой трудовых прав.

Вместе с тем, суд, оценивая доводы истца о пропуске срока на обращение в суд в силу уважительности, не может согласиться с данными доводами истца.

Истцом РІ судебном заседании РЅРµ представлено надлежащих доказательств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј. Приведенные РёРј РІ качестве причины РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРєР° основания своего подтверждения РЅРµ нашли, Сѓ истца была реальная возможность для обращения РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј РІ пределах установленного ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°. ░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░·░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░‰░░░‚░ѕ░№, ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░ѕ, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░—░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░µ░№ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░µ░µ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ ░„– (░‡░°░Ѓ░‚░░ ░„– ░░ ░„–), ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ ░є ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░µ░ѕ░‚░‡░ѓ░¶░ґ░°░µ░ј░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░°░ј ░░ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І░‹░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░і░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░µ░№ ░І░Ѓ░µ░… ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ.

░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░Ѕ░µ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░є░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░»░Ѓ░Џ ░є ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѓ ░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°░… ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░‹░І░°░Џ░Ѓ░Њ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ї░ѕ░·░░░†░░░Џ░…, ░Ѓ░„░ѕ░Ђ░ј░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░ј ░І ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░… ░ѕ░‚ ░„– ░░░Ћ░Ѕ░Џ 1998 ░і░ѕ░ґ░° ░„– ░„–-░џ ░░ ░ѕ░‚ ░„– ░░░Ћ░»░Џ 1999 ░і░ѕ░ґ░° ░„– ░„–-░џ, ░ѕ░Ѕ ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░» ░І ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І░є░»░Ћ░‡░°░Џ ░░░… ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ ░є ░є░ѕ░ј░ї░µ░‚░µ░Ѕ░†░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░░ ░‡░‚░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░‚░░░… ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░ѕ░±░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░‚░Њ ░Ѓ░‚░°░±░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѕ░‚░° ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░·░°░‰░░░‚░ѓ.

░­░‚░ѕ ░ѕ░·░Ѕ░°░‡░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ґ░░░Ѓ░є░Ђ░µ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѕ░µ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ, ░░░·░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░†░µ░»░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░░░… ░ґ░░░„░„░µ░Ђ░µ░Ѕ░†░░░°░†░░░Ћ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░є ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░░ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѕ░ѕ ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░░░… ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░, ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░Ѕ░°░‡░°░»░° ░░ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ ░‚░µ░ј ░‡░‚░ѕ░±░‹, ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░‚░Њ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░‚░°░±░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░є░°░·░ѓ░µ░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░ѓ░Ѓ░° ░Ѓ░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ ░±░µ░· ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░░░Ѓ░є░µ ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░░░Ђ░Џ░µ░І░° ░њ.░ђ. ░є ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░њ░’░” ░ . ░ї░ѕ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░ѓ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░°░є░‚░° ░ѕ░‚░є░°░·░° ░ѕ░‚ ░ѕ░·░Ѕ░°░є░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѕ░ј ░░ ░Ѓ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░ѕ░‚ ░„– ░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. ░„–, ░„– ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░░░Ђ░Џ░µ░І░° ░њ. ░ђ. ░є ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░њ░’░” ░ . ░ї░ѕ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░ѓ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░»░░░†░°░ј░░, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ќ.░’.░љ░░░ї░Ђ░░░Џ░Ѕ░ѕ░І░°