Решение по делу № 33а-3589/2019 от 29.08.2019

Дело №33а-3589/2019

Судья Тришин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 сентября 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Карнауховой И.А., Курохтина Ю.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу МВЮ на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МВЮ обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области о признании действий (бездействий) незаконными.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2019 года в принятии административного искового заявления МВЮ о признании действий (бездействий) незаконными отказано.

Не согласившись с указанным определением, МВЮ подана частная жалоба, в которой он просит данное определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что отбывает наказание в виде принудительных работ и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя. Не согласившись с проведенной процедурой его освидетельствования и актом освидетельствования, он обратился к начальнику исправительного центра с ходатайством о проведении экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства ему было отказано. Отмечает, что он обжаловал действия (бездействия) должностного лица по необоснованному отказу в проведении экспертизы, полагая, что акт освидетельствования составлен с нарушениями и не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 указанного Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, МВЮ обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что был направлен для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, и, не согласившись с результатами освидетельствования, обратился к начальнику исправительного центра с ходатайством о проведении экспертизы, в удовлетворении которого ему было отказано.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области 12 августа 2019 года направлено в суд представление о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении МВЮ, которое назначено к слушанию судом.

Принимая во внимание, что акт медицинского освидетельствования, а также процедура проведенного медицинского освидетельствования, является предметом проверки и оценки судом при разрешении представления о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд пришел к правильному выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии административного искового заявления административному истцу, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу МВЮ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи