Решение по делу № 2-1089/2020 от 12.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 г.                                                      город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1089/2020 по иску Киреевой Натальи Николаевны к Папочкину Александру Николаевичу, администрации муниципального образования город Донской о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,

установил:

        Киреева Н.Н. обратилась в суд с иском к Папочкину А.Н., администрации муниципального образования город Донской, в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, гараж с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе площадь подвала <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес>, зона общей застройки гаражей. Признать за Киреевой Н.Н. право собственности на гараж с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе площадь подвала <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес>, зона общей застройки гаражей в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на 23 декабря 2020 г. в 11 часов 00 минут и 29 декабря 2020 г. в 15 часов 00 минут истец Киреева Н.Н. и ее представитель по доверенности Зеленская Н.С. не явились, о месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом путем вручения судебных повесток. Причину неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик Папочкин А.Н. и представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, причину неявки суду не сообщили.

На основании абз.7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

Согласно статье 223 ГПК РФ:

производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч.1);

после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2);

суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможностью сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч.3).

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Киреевой Н.Н. к Папочкину А.Н., администрации муниципального образования город Донской о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Киреевой Натальи Николаевны к Папочкину Александру Николаевичу, администрации муниципального образования город Донской о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Киреевой Н.Н. о том, что она вправе обратиться в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об отмене данного определения суда с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и отсутствии возможности сообщить о них суду.

Председательствующий                         М.А. Тишкова