Решение от 19.01.2023 по делу № 33-134/2023 (33-2399/2022;) от 20.12.2022

Судья Токарева М.И. Дело № 2-3681/2022 УИД 41RS0001-01-2022-004275-66 Дело № 33-134/2023 (№ 33-2399/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский         19 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Копылова Р.В.,
судей при секретаре	Бондаренко С.С., Степашкиной В.А., Ткаченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Севертранс» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс» о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ИНН 4101172250, ОГРН 1154101004276) в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 4 569 361,19 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 31 047 рублей 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения представителя ответчика Барабышкиной И.Н., представителя третьего лица АО «Аметистовое» Авдошенко С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее - ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс» (далее - ООО «Севертранс», общество) о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2022 года ООО «Севертранс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 30 ноября 2021 года общество, посредством принадлежащего на праве собственности судна генгруз т/х «<данные изъяты>», под управлением капитана ФИО10., в порту Тиличики допустило приемку - погрузку контейнера <данные изъяты>, с находящимися в нем 11 пластиковыми кубоконтейнерами с икорной продукцией: икрой зернистой дальневосточных лососевых рыб соленой горбуши весом 82,14 кг, икрой зернистой дальневосточных лососевых рыб соленой кижуча весом 69,41 кг, которую в период с 04 декабря 2021 года по 10 декабря 2021 года хранило и транспортировало на судне без оформления приемо-сдаточных документов при переходе в порт Петропавловск-Камчатский до ее обнаружения 11 декабря 2021 года сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на указанном судне, отшвартованном у причала ПСРЗ. Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов, произведенную продукцию из водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам. Своими незаконными действиями ответчик нарушил требования Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267 (далее - Правила рыболовства). Видовой и количественный состав рыбной продукции в виде икры лососевых пород рыб подтверждается заключением эксперта, проведенного в ходе производства по делу об административном правонарушении. Ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации составил 4 569 361 рубль 19 копеек.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Севертранс», ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконную приемку, транспортировку и хранение на борту судна т/х «<данные изъяты>», а не в контейнере без оформления приемо-сдаточных документов рыбной продукции. Однако данное постановление не содержит вывода о том, что неучтенная икорная продукция принадлежит ООО «Севертранс» и о том, что продукция была выловлена и изготовлена обществом. Данные обстоятельства, а также принадлежность икорной продукции в опломбированном контейнере АО «Аметистовое», находящимся в собственности данного юридического лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовались и не входили в предмет доказывания. Не соглашается с выводом суда о том, что собственником икорной продукции является ООО «Севертранс», поскольку допустимых доказательств этому в материалах дела не имеется. Суд первой инстанции не учел, что обнаруженная на борту судна икра была погружена на судно скрытно, в закрытом сейфе в опломбированном контейнере, принадлежащем АО «Аметистовое», следовательно, находящаяся в сейфе икра принадлежит грузоотправителю контейнера - АО «Аметистовое», которое умышлено утаило сведения о своем грузе. Согласие на вскрытие как контейнера, так и сейфа должностными лицами испрашивалось именно у АО «Аметистовое». Истцом не доказано, что ущерб возник в результате действий ответчика. Суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания пояснения представителя АО «Аметистовое» об осведомленности применяемых в его организации пломбах, а именно об отличии пломбы на спорном контейнере от пломб, которыми были опломбированы другие контейнеры в этой же партии. При этом АО «Аметистовое» не оспаривало свою принадлежность пломбы на спорном контейнере.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Аметистовое», полагают решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Барабышкина И.Н. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица АО «Аметистовое» Авдошенко С.В. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району», третьи лица АО «Корякгеолдобыча», Гусейнов А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика Барабышкину И.Н., представителя третьего лица Авдошенко С.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Севертранс», проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном воздействие на окружающую среду, в частности в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ, определяющей порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливаются правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

К указанным случаям п.п. 10, 10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ относят промышленное рыболовство, под которым понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции; прибрежное рыболовство, под которым понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной продукции и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде и живой, свежей или охлажденной рыбной продукции в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу пункта 22.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах;

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Севертранс» на праве собственности принадлежит судно генгруз «<данные изъяты>», капитаном которого являлся ФИО11.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 16 марта 2022 года, ООО «Севертранс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рамках дела об административном правонарушении судом установлено, что ООО «Севертранс» нарушены требования ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, подп. «б» п. 13.2, подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства при следующих обстоятельствах: 30 ноября 2021 года ООО «Севертранс», посредством принадлежащего на праве собственности судна генгруз «<данные изъяты>», под управлением капитана ФИО12., в порту Тиличики допустило приемку на указанное судно продукции из водных биологических ресурсов в виде: икра соленая зернистая дальневосточных лососевых рыб горбуши весом 82,14 нетто кг, для изготовления которой потребовалось 966,150 кг горбуши-сырца, выпотрошенной из 855 экземпляров горбуши, икра соленая зернистая дальневосточных лососевых рыб кижуча весом 69,41 нетто кг, для изготовления которой потребовалось 860,360 кг кижуча-сырца, выпотрошенной из 314 экземпляров кижуча, без оформления приемо-сдаточных документов, подтверждающих приемку указанной рыбной продукции, находящуюся в одиннадцати пластиковых кубоконтейнерах внутри металлического сейфа, находящегося в грузовом 20-ти футовом контейнере TGHU 3244543, опломбированного пломбой №, которую с 04 декабря 2021 года по 10 декабря 2021 года хранило и транспортировало на судне в пределах внутренних морских вод и территориального моря РФ в порт Петропавловск-Камчатский до ее обнаружения сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 11 декабря 2021 года на указанном судне, отшвартованном у причала ПСРЗ в порту Петропавловск-Камчатский в усредненных координатах 52?57,6 северной широты, 158?42,1" восточной долготы, бухта Бабия Авачинской губы, внутренние морские воды РФ (Петропавловск-Командорская промысловая подзона, район 6102.2).

Видовая принадлежность водных биологических ресурсов изъятой в ходе оперативных мероприятий продукции и количество водных биологических ресурсов, затраченных на ее производство были определены по результатам производственно-технической экспертизы ООО «Камчатский центр независимой оценки» от 23 декабря 2021 года № 136/21-Э, проводимой в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Севертранс».

Согласно расчету истца, сумма ущерба составляет 4 569 361 рубль 19 копеек.

Установив на основании исследованных доказательств, что нарушение ответчиком правил и требований рыболовства нашло свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они являются правильными.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных по делу фактических обстоятельств, приведены в обжалуемом решении суда и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки позиции апеллянта, факт причинения вреда ООО «Севертранс» и наличия ущерба водным биологическим ресурсам вследствие действий ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», ч. 4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт нарушения ответчиком Правил рыболовства, выразившийся в осуществлении ООО «Севертранс» во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море на борту принадлежащего ООО «Севертранс» судна генгруз «<данные изъяты>» приемки, транспортировки и хранении продукции, изготовленной из лососевых видов рыб, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Суд, разрешающий вопрос о гражданско-правовых последствиях лица, привлеченного к административной ответственности, не вправе входить в обсуждение о наличии или отсутствии вины ответчика во вменяемом административном правонарушении,

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что требования Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в том числе установленные им разрешения и ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения рыболовства и обязательны для лиц, осуществляющих рыболовство, которое включает в себя не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и их приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку, производство рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

По смыслу указанных выше положений закона, наличие на борту судна неучтенной рыбопродукции предполагает незаконный вылов биологических ресурсов, из которых данная продукция изготовлена, в связи с чем обязанность по доказыванию обратного возлагается именно на причинителя вреда.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ по общему правилу бремя доказывания своей невиновности в гражданском процессе лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, то есть на ответчике.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство и░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.12.2004 № 166-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2021 ░░░░ № 2350/21 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.12, 56 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 8.17 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № 1321 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░