Решение по делу № 33-134/2023 (33-2399/2022;) от 20.12.2022

Судья Токарева М.И. Дело № 2-3681/2022 УИД 41RS0001-01-2022-004275-66 Дело № 33-134/2023 (№ 33-2399/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский         19 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Копылова Р.В.,
судей при секретаре	Бондаренко С.С., Степашкиной В.А., Ткаченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Севертранс» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс» о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ИНН 4101172250, ОГРН 1154101004276) в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 4 569 361,19 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 31 047 рублей 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения представителя ответчика Барабышкиной И.Н., представителя третьего лица АО «Аметистовое» Авдошенко С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее - ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс» (далее - ООО «Севертранс», общество) о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2022 года ООО «Севертранс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 30 ноября 2021 года общество, посредством принадлежащего на праве собственности судна генгруз т/х «<данные изъяты>», под управлением капитана ФИО10., в порту Тиличики допустило приемку - погрузку контейнера <данные изъяты>, с находящимися в нем 11 пластиковыми кубоконтейнерами с икорной продукцией: икрой зернистой дальневосточных лососевых рыб соленой горбуши весом 82,14 кг, икрой зернистой дальневосточных лососевых рыб соленой кижуча весом 69,41 кг, которую в период с 04 декабря 2021 года по 10 декабря 2021 года хранило и транспортировало на судне без оформления приемо-сдаточных документов при переходе в порт Петропавловск-Камчатский до ее обнаружения 11 декабря 2021 года сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на указанном судне, отшвартованном у причала ПСРЗ. Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов, произведенную продукцию из водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам. Своими незаконными действиями ответчик нарушил требования Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267 (далее - Правила рыболовства). Видовой и количественный состав рыбной продукции в виде икры лососевых пород рыб подтверждается заключением эксперта, проведенного в ходе производства по делу об административном правонарушении. Ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации составил 4 569 361 рубль 19 копеек.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Севертранс», ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконную приемку, транспортировку и хранение на борту судна т/х «<данные изъяты>», а не в контейнере без оформления приемо-сдаточных документов рыбной продукции. Однако данное постановление не содержит вывода о том, что неучтенная икорная продукция принадлежит ООО «Севертранс» и о том, что продукция была выловлена и изготовлена обществом. Данные обстоятельства, а также принадлежность икорной продукции в опломбированном контейнере АО «Аметистовое», находящимся в собственности данного юридического лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовались и не входили в предмет доказывания. Не соглашается с выводом суда о том, что собственником икорной продукции является ООО «Севертранс», поскольку допустимых доказательств этому в материалах дела не имеется. Суд первой инстанции не учел, что обнаруженная на борту судна икра была погружена на судно скрытно, в закрытом сейфе в опломбированном контейнере, принадлежащем АО «Аметистовое», следовательно, находящаяся в сейфе икра принадлежит грузоотправителю контейнера - АО «Аметистовое», которое умышлено утаило сведения о своем грузе. Согласие на вскрытие как контейнера, так и сейфа должностными лицами испрашивалось именно у АО «Аметистовое». Истцом не доказано, что ущерб возник в результате действий ответчика. Суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания пояснения представителя АО «Аметистовое» об осведомленности применяемых в его организации пломбах, а именно об отличии пломбы на спорном контейнере от пломб, которыми были опломбированы другие контейнеры в этой же партии. При этом АО «Аметистовое» не оспаривало свою принадлежность пломбы на спорном контейнере.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Аметистовое», полагают решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Барабышкина И.Н. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица АО «Аметистовое» Авдошенко С.В. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району», третьи лица АО «Корякгеолдобыча», Гусейнов А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика Барабышкину И.Н., представителя третьего лица Авдошенко С.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Севертранс», проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном воздействие на окружающую среду, в частности в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ, определяющей порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливаются правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

К указанным случаям п.п. 10, 10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ относят промышленное рыболовство, под которым понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции; прибрежное рыболовство, под которым понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной продукции и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде и живой, свежей или охлажденной рыбной продукции в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу пункта 22.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах;

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Севертранс» на праве собственности принадлежит судно генгруз «<данные изъяты>», капитаном которого являлся ФИО11.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 16 марта 2022 года, ООО «Севертранс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рамках дела об административном правонарушении судом установлено, что ООО «Севертранс» нарушены требования ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, подп. «б» п. 13.2, подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства при следующих обстоятельствах: 30 ноября 2021 года ООО «Севертранс», посредством принадлежащего на праве собственности судна генгруз «<данные изъяты>», под управлением капитана ФИО12., в порту Тиличики допустило приемку на указанное судно продукции из водных биологических ресурсов в виде: икра соленая зернистая дальневосточных лососевых рыб горбуши весом 82,14 нетто кг, для изготовления которой потребовалось 966,150 кг горбуши-сырца, выпотрошенной из 855 экземпляров горбуши, икра соленая зернистая дальневосточных лососевых рыб кижуча весом 69,41 нетто кг, для изготовления которой потребовалось 860,360 кг кижуча-сырца, выпотрошенной из 314 экземпляров кижуча, без оформления приемо-сдаточных документов, подтверждающих приемку указанной рыбной продукции, находящуюся в одиннадцати пластиковых кубоконтейнерах внутри металлического сейфа, находящегося в грузовом 20-ти футовом контейнере TGHU 3244543, опломбированного пломбой №, которую с 04 декабря 2021 года по 10 декабря 2021 года хранило и транспортировало на судне в пределах внутренних морских вод и территориального моря РФ в порт Петропавловск-Камчатский до ее обнаружения сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 11 декабря 2021 года на указанном судне, отшвартованном у причала ПСРЗ в порту Петропавловск-Камчатский в усредненных координатах 52?57,6 северной широты, 158?42,1" восточной долготы, бухта Бабия Авачинской губы, внутренние морские воды РФ (Петропавловск-Командорская промысловая подзона, район 6102.2).

Видовая принадлежность водных биологических ресурсов изъятой в ходе оперативных мероприятий продукции и количество водных биологических ресурсов, затраченных на ее производство были определены по результатам производственно-технической экспертизы ООО «Камчатский центр независимой оценки» от 23 декабря 2021 года № 136/21-Э, проводимой в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Севертранс».

Согласно расчету истца, сумма ущерба составляет 4 569 361 рубль 19 копеек.

Установив на основании исследованных доказательств, что нарушение ответчиком правил и требований рыболовства нашло свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они являются правильными.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных по делу фактических обстоятельств, приведены в обжалуемом решении суда и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки позиции апеллянта, факт причинения вреда ООО «Севертранс» и наличия ущерба водным биологическим ресурсам вследствие действий ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», ч. 4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт нарушения ответчиком Правил рыболовства, выразившийся в осуществлении ООО «Севертранс» во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море на борту принадлежащего ООО «Севертранс» судна генгруз «<данные изъяты>» приемки, транспортировки и хранении продукции, изготовленной из лососевых видов рыб, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Суд, разрешающий вопрос о гражданско-правовых последствиях лица, привлеченного к административной ответственности, не вправе входить в обсуждение о наличии или отсутствии вины ответчика во вменяемом административном правонарушении,

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что требования Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в том числе установленные им разрешения и ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения рыболовства и обязательны для лиц, осуществляющих рыболовство, которое включает в себя не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и их приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку, производство рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

По смыслу указанных выше положений закона, наличие на борту судна неучтенной рыбопродукции предполагает незаконный вылов биологических ресурсов, из которых данная продукция изготовлена, в связи с чем обязанность по доказыванию обратного возлагается именно на причинителя вреда.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ по общему правилу бремя доказывания своей невиновности в гражданском процессе лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, то есть на ответчике.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, в гражданском процессе вина предполагается до тех пор, пока лицом, причинившим вред или не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду безусловных доказательств, подтверждающих, что икра изготовлена именно из законно добытого и переработанного сырца лососевых рыб, тогда как истцом доказана совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возмещения материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

То обстоятельство, что судно, на котором находилась икра, не предназначено для рыболовства, не может служить основанием для освобождения ответчика от материальной ответственности, поскольку законом о рыболовстве предусмотрен запрет не только на вылов, но и на транспортировку, хранение водных биологических ресурсов без соответствующего разрешения и документов, свидетельствующих о законности перевозки и хранения икры.

Довод заявителя о том, что ООО «Севертранс» не привлекалось к административной ответственности за незаконный вылов и изготовление рыбной продукции, в связи с чем ущерб водным биологическим ресурсам ответчиком не причинен, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку как изложено выше и прямо следует из Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемка, хранение и транспортировка рыбной продукции свидетельствует о её незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

Ссылки апеллянта о том, что перевозимая на судне икорная продукция не принадлежит ООО «Севертранс», так как икра находилась в закрытом металлическом сейфе в опломбированном контейнере, собственником которого является АО «Аметистовое», скрывшего информацию о наличии груза, что, по мнению заявителя, подтверждается, в том числе и тем обстоятельством, что на вскрытие контейнера и металлического сейфа должностные лица пограничной службы получали согласие у АО «Аметистовое», не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в причиненном ущербе по указанным выше основаниям.

ООО «Севертранс» обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к деятельности судна генгруз «<данные изъяты>» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства в области охраны и использования окружающей среды и водных биологических ресурсов при осуществлении перевозки контейнера, в том числе убедиться в наличии или отсутствии груза, а также убедиться в том, что на находящийся в контейнере груз имеются документы, подтверждающие законность его происхождения.

Однако мер для соблюдения требований закона обществом предпринято не было. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении дела не установлено.

А кроме того, стороны договора морской перевозки грузов от 16 марта 2021 года № 2350/21 вправе разрешать возникшие между ними разногласия в соответствии с законом и условиями указанного договора.

Таким образом, допустимых доказательств, опровергающих причинение материального ущерба и его размер ответчиком, вопреки ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым исключить вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Севертранс» в нарушение требований законодательства осуществило транспортировку незаконно добытой икорной продукции, поскольку общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконную приемку, транспортировку и хранение на борту судна генгруз «<данные изъяты>» без оформления приемо-сдаточных документов рыбной продукции. Однако данный вывод на правильность принятого судом решения не влияет и отмену обжалуемого судебного акта не влечет.

Расчет ущерба соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», является правильным и ответчиком не оспорен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Севертранс» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи