Решение по делу № 2а-1-1418/2021 от 09.09.2021

Дело №2а-1-1418/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области П., временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного приставаЛивенскогорайонного отдела судебных приставов В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и ответа старшего судебного пристава по заявлению об отмене временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области), в обоснование указав, что он обратился в Ливенское отделение судебных приставов-исполнителей с заявлением об отмене временного ограничения на пользование им специальным правом в виде управления транспортным средством, которое ранее наложено на него в соответствии с решением Ливенского районного суда Орловской области от 21 сентября 2020 года.

В качестве обоснования поданного заявления истцом к заявлению были приложены документы подтверждающие, что он является самозанятым лицом с видом деятельности – перевозка грузов, в частности, договор с ИП Нагаевой на оказание услуг по управлению транспортным средством за вознаграждение.

Однако в удовлетворении его просьбы было отказано, предоставленные документы расценены как не подтверждающие основной законный источник средств к существованию. Полагает данный вывод необоснованным, нарушающим его права.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Потаповой Ю.В. по отмене для истца временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, обязать данного судебного пристав-исполнителя снять наложенное ограничение, а также восстановить для него срок обжалования бездействия судебного пристава, поскольку он не мог воспользоваться правом на обжалование вследствие возврата его документов со стадии предъявления их в суд.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены : Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области), временно исполняющая обязанности начальника Ливенского отделения – старшего судебного пристава Власова Т.В.

В судебном заседании административный истец и его представитель Нагаев А.Н. требования поддержали, пояснив, что при рассмотрении в сентябре 2020 года в Ливенском районном суде заявления судебного пристав-исполнителя о наложении на него временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством истец не участвовал, о состоявшемся решении ему не было известно, так как он не получал извещений, но восстанавливать срок для обжалования решения он не желает. На дату вынесения решения он занимался грузоперевозками, о том, что ему было ограничено право на управление транспортными средствами он узнал только в мае 2021 года, когда его автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД, все это время он занимался этим видом деятельности без оформления трудовых или гражданско-правовых договоров. После приостановления действия его водительского удостоверения он решил оформить свой вид деятельности официально, стал на учет в налоговой инспекции, как лицо, осуществляющее профессиональные виды деятельности, заключил договор на управление транспортным средством с ИП Н., но поскольку действие его водительского удостоверения было приостановлено, то для осуществления избранного им профессионального вида деятельности он обратился с заявлением на имя начальника Ливенского отделения судебных приставов Власовой Т.В. об отмене наложенного ограничения с указанием на вид своей деятельности, с приложением копий договора перевозки грузов и справки из налоговой инспекции. Полагают, что оснований для ответа начальника отделения с отказом в удовлетворении заявления не имелось, как и не имеется оснований для бездействия судебного пристава-исполнителя Потаповой Ю.В., в производстве которой находится исполнение в отношении истца, по отмене установленного в отношении него временного ограничения, поскольку судебному приставу-исполнителю также стало известно о наличии у должника единственного законного источника средств к существованию, связанному с управлением транспортными средствами, однако до настоящего времени ограничение не снято. Истец занимается только деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, другими видами деятельности заниматься не намерен.

Представитель УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, предоставил отзыв, в котором просил о рассмотрении иска в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП Потапова Ю.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что из предоставленных должником Новиковым А.А. документов в обоснование своего заявления об отмене наложенного на него временного ограничения по пользованию правом управления транспортными средствами не усматривалось, что профессия водителя для должника является единственным источником средств к существованию, поскольку не было установлено, что им на дату подачи данного заявления или до обращения к судебному приставу с данным заявлением истец являлся плательщиком налога с данного вида дохода или же ему данный доход реально выплачивался. Истец является должником, длительное время уклоняющимся от погашения долгов по налоговым платежам, штрафным санкциям, накладываемым ОГИБДД, перед физическим лицом за причиненный ему вред здоровью. Каким видом деятельности он занимался с момента ограничения пользования специальным правом и до реального исполнения решения суда, судебному приставу неизвестно, законных источников дохода у Новикова А.А. не выявлено.

Временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава Ливенского РОСП Власова Т.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что поддерживает доводы, изложенные судебным приставом- исполнителем Потаповой Ю.В. и полагает, что обоснованно был дан ответ истцу за ее подписью об отказе в удовлетворении заявления об отмене временного ограничения пользования специальным правом.

Заинтересованное лицо – взыскатель Афонин М.И. в судебном заседании в разрешении спора полагался на усмотрение суда, пояснив, что перед ним со стороны истца имеется задолженность по компенсации вреда здоровью и морального вреда, исполнение носит длительный характер – с 2016 года, для него существенный интерес имеет только то, чтобы со стороны должника производилось надлежащее исполнение вне зависимости от того, за счет какого вида деятельности.

Представители заинтересованных лиц – МО МВД России «Ливенский», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП ГИБДД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5,7 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 15.1 части первой статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе :

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениямистатьи 67.1 вышеназванного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительногодокумента в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должникомправом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из решения Ливенского районного суда Орловской области от 21 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП Потапова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новикову А.А. об установлении в отношении него временных ограничений на пользование специальным правом, указав в обращении, что должник Новиков А.А. имеет возбужденные в отношении него исполнительные производства по взысканию штрафных санкций, наложенных органами Управлений Министерства внутренних дел России по Орловской, Калужской, Липецкой и Тульской областям, на общую сумму 12700 руб. Просила применить в отношении должника, не принимающего мер к оплате штрафных санкций, такую меру принудительного воздействия, как временное ограничение на пользование правом управления транспортным средством.

Судом требование судебного пристава-исполнителя было удовлетворено, к должнику применено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Участие в судебном разбирательстве ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не принял, возражений по заявленным требования не предоставил.

Решение вступило в законную силу 23 октября 2020 года, как следует из объяснений самого должника в отношении него решение было реально исполнено сотрудниками ОГИБДД в мае 2021 года.

На основании вынесенного в отношении Новикова А.А. судебного решения судебным приставом-исполнителем Потаповой Ю.В. было вынесено постановление от 30 октября 2020 года о наложении на должника временного ограничения правом на управление транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства данных о том, что в период после вынесения решения и до 21 мая 2021 года управление транспортными средствами было для должника единственным законным источником средств к существованию, установлено не было.

17 августа 2020 года 36 исполнительных производств, возбужденных в отношении Новикова А.А. Ливенским РОСП на предмет взыскания штрафов, налогов, в также материального ущерба и морального вреда в пользу взыскателя Афонина М.И., были объединены в одно сводное производство.

Сведений о погашении задолженности по данным исполнительным производствам в период с 23 октября 2020 года по дату предъявления административного иска в суд со стороны Новикова А.А. не имелось.

07 июля 2021 года Новиков А.А. обратился с заявлением на имя временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Ливенского РОСП Власовой Т.В. об отмене временного ограничения пользования специальным правом на управление транспортными средствами, указывая в заявлении, что деятельность по перевозке грузов является единственным для него заработком. К заявлению были приложены : справка налоговой инспекции от 06 июля 2021 года о постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, без указания вида профессиональной деятельности, а также копия договора на перевозки грузов автомобильным транспортом от 01 июня 2021 года, заключенного между ИП Нагаевой Н.А. и Новиковым А.А., в соответствии с которым, Новиков А.А. обязался оказывать услуги перевозчика по заявкам ИП Нагаевой Н.А,

Из ответа ИП Нагаевой Н.А. от 30 июля 2021 года на запрос, поступивший из Ливенского РОСП, следует, что со стороны заказчика Нагаевой Н.А. заказы еще не оформлялись, поскольку у Новикова А.А. действует временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортными средствами.

03 августа 2021 года за подписью временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ливенского РОСП Власовой Т.В. в адрес Новикова А.А. был дан ответ, в котором ему было отказано в удовлетворении его заявления, поскольку по мнению старшего судебного пристава со стороны должника не предоставлено документов, которые могут подтверждать наличие у него основного законного источника средств к существованию.

Данный ответ Новиковым А.А. был получен на руки 06 августа 2021 года.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд полагает ответ старшего судебного пристава Власовой Т.В. и отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя Потаповой Ю.В. действий по отмене установленного ранее в отношении Новикова А.А. временного ограничения на пользование специальным правом обоснованными и не нарушающими права должника.

Так, на дату введения в отношении истца указанного выше ограничения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные о том, что единственным законным источником средств к существованию для Новикова А.А. является занятие такой профессией, как водитель. Не установлены были такие обстоятельства и в ходе судебного разбирательства по заявлению судебного пристава-исполнителя об установлении в отношении Новикова А.А. временных ограничений. Официальная регистрация Новиковым А.А. себя в качестве налогоплательщика произведена после введения в отношении него временных ограничений на пользование специальным правом, при этом вид деятельности с которого будет взиматься доход не обозначен, сведений о том, что им реально получался доход от того вида деятельности, о котором заявляет в настоящее время истец, также не имеется. Новиков А.А., несмотря на его утверждение о фактически выполняемой им ранее работы по управлению транспортным средством и о получении от этого вида деятельности дохода, тем не менее погашений по исполнительным производствам не производил.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что профессия водителя является для него единственным источником средств к существованию в данное время, не имеют своего надлежащего подтверждения.

Кроме этого, истец, получив ответ судебного пристава об отказе в удовлетворении его заявления, предъявил в суд административный иск за истечением установленного законом десятидневного срока обжалования действия или бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика доказательств пропуска срока обращения с административным иском в суд по уважительным причинам не предоставлено, суд полагает заявленное им ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, административное исковое заявление Новикова А.А. удовлетворению не подлежит как по существу спора ввиду отсутствия доказательств нарушения его прав, соответствия действий сотрудников Ливенского РОСП – Власовой Т.В. и Потаповой Ю.В. требованиям законодательства с сфере исполнительного производства, так и по причине пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области П., временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Ливенскогорайонного отдела судебных приставов В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и ответа старшего судебного пристава по заявлению об отмене временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2021 года.

Судья: