Решение по делу № 2-1576/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1576/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамян Н. Э. к Просьян А. Э. о взыскании денежных средств,

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?��������������������������������������������������������������������������������������������УСТАНОВИЛ: Абрамян Н.Э. обратилась в суд с иском к Просьян А.Э. о взыскУСТАНОВИЛ:

Абрамян Н.Э. обратилась в суд с иском к Просьян А.Э. о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований истица указывала, что Абрамян С. В. ... взял у Абрамня Н. Э., в долг денежные средства в размере 20 000 000 рублей со сроком возврата до ..., в подтверждение чего выдал собственноручно написанную расписку. ... Абрамян С. В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ..., выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС. Наследниками имущества, оставшегося после смерти Абрамян С. В., являются Абрамян Н. Э., Абрамян С. С.ч и супруга умершего Просьян А. Э.. Наследование после умершего было осуществлено по закону, Просьян А. Э. как супруга умершего вступила в наследство. Просьян А. Э., как лицо принявшее наследство после смерти заемщика Абрамяна С. В., отвечает перед кредитором, в данном случае по обязательствам умершего, в частности по расписке от 01.08.2012г. В адрес Просьян А. Э. 27.12.2017г. от имени Абрамян Н. Э. было направлено уведомление о необходимости погашения долга. Однако до настоящего времени указанное уведомление ею не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Просьян А. Э. в пользу Абрамян Н. Э. задолженность в размере 6 666 666 (шесть миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил передать дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку он проживает и зарегистрирован по адресу: ....

Представитель истца, в судебное заседание явилась, вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, при рассмотрении в Ворошиловском районном суде ... гражданского дела по иску Абрамян Н. Э. к Просьян А. Э. о взыскании денежных средств, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истица предъявила иск к ответчику по правилам общей территориальной подсудности.

Однако, по имеющимся у суда сведениям ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ....

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░