Решение по делу № 2-153/2019 от 11.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                     «21» марта 2019 года

        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной И.А.,

с участием представителя истцов Бондаренковой В.Я. по доверенности от 08.02.2019 года, Дундукова П.С. по доверенности от 07.02.2019 года, Кабловой Н.Ю. по доверенности от 11.07.2018 года, Олейниковой Т.П. и Дундукова П.П. по доверенности от 02.07.2018 года, Сергеевой А.П. по доверенности от 07.02.2019 года, Сергеева В.И. по доверенности от 07.02.2019 года, Тихонова Н.П. по доверенности от 16.07.2018 года, Васильева С.Н. по доверенности от 07.02.2019 года, Челышева А.И. по доверенности от 07.02.2019 года, Щербаковой Н.В, по доверенности от 07.02.2019 года, - Сергеева С.В.,

представителя истцов Кабловой Н.Ю., Олейниковой Т.П., Сергеевой А.П., Сергеева В.И. на основании ордера адвоката № от 21.02.2019 года, Тихонова Н.П., Челышева А.И., Щербаковой Н.В. на основании ордера адвоката № от 21.02.2019 года, Бондаренковой В.Я., Васильева С.Н., Дундукова П.П., Дундукова П.С. на основании ордера адвоката № от 21.02.2019 года, - Маковкина В.Д.,

представителя ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Галушкинский» Лариной И.А., действующей на основании доверенности от 10.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренковой В.Я., Дундукова П.С., Кабловой Н.Ю., Олейниковой Т.П., Дундукова П.П., Сергеевой А.П., Сергеева В.И., Тихонова Н..П, Васильева С.Н., Челышева А.И. и Щербаковой Н.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Галушкинский» о взыскании сумм неосновательного обогащения и доходов, полученных за время незаконного владения чужим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

       Бондаренкова В.Я., Дундуков П.С., Каблова Н.Ю., Олейникова Т.П., Дундуков П.П., Сергеева А.П., Сергеев В.И., Тихонов Н.П., Васильев С.Н., Челышев А.И. и Щербакова Н.В. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к СПК «Галушкинский» о взыскании сумм неосновательного обогащения и доходов, полученных за время незаконного владения чужим имуществом. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что по состоянию на 01.01.2014 года истцы (в числе других лиц) являлись участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находился в пользовании СПК «Галушкинский» на основании договора аренды от 01.09.2004 года, заключенного сроком на 10 лет, по 01.09.2014 года. В январе 2014 года истцы, в соответствии с правом, предоставленным им ст. 11.5 ЗК, ст. 13 Закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решили выделить из указанного участка отдельный земельный участок в счет принадлежавших им земельных долей. Кадастровый инженер, в соответствии с заключенным договором, составил проект межевания указанного земельного участка для выдела в счет земельных долей истцов. 31.03.2014 года образованный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет, внесен в государственный кадастр недвижимости. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.08.2016 года состоявшийся выдел истцами земельного участка был признан законным, а в заявленном иске СПК «Галушкинский» об аннулировании образования выделенного земельного участка было отказано. В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С 31.03.2014 года, с момента внесения образованного за счет выдела земельных долей земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости, у истцов возникло право общей долевой собственности на данный земельный участок и прекратилось право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. После выделения истцами земельных долей и образования 31.03.2014 года нового земельного участка с кадастровым номером № СПК «Галушкинский», как арендатор исходного участка, не потребовал от истцов заключить с ним отдельный договор аренды образованного земельного участка. Вместе с тем, он продолжал использовать в своей производственной деятельности сельскохозяйственные земли данного участка, при отсутствии возражения истцов. Следовательно, на использование СПК «Галушкинский» выделенного истцами земельного участка с момента его выдела, то есть с 31.03.2014 года, распространялись условия, такие же, как и условия договора аренды от 01.09.2004 года. Срок действия указанного договора аренды закончился 01.09.2014 года. После истечения срока договора аренды, СПК «Галушкинский», как добросовестный арендатор, не предпринял мер по заключению нового договора аренды. Вместе с тем, он продолжал использовать в своей деятельности переданные ему земли. В частности, осенью 2014 года произвел посевные работы. Поскольку в этот период никто из арендодателей земли своих возражений не выдвинул, договор аренды стал считаться возобновленным на неопределенный срок, а действия СПК «Галушкинский» по использованию земли являлись правомерными. 12.01.2015 года состоялось собрание собственников земельных долей в участках, используемых СПК «Галушкинский» с повесткой дня об условиях договора аренды и заключении договора аренды на новый срок.. В ходе данного собрания истцы выразили несогласие с условиями договора аренды в виде размера арендной платы и срока договора. Собственники земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером № решили предложить СПК «Галушкинский» повысить размер арендной платы и продлить договор аренды на 10 лет. Таким образом, с 12.01.2015 года, с момента заявления истцами, как собственниками земельного участка с кадастровым номером №, своего несогласия с условиями договора аренды с СПК «Галушкинский», такой договор в отношении указанного земельного участка стал считаться прекращенным. Последствие прекращения договора аренды являлась обязанность СПК «Галушкинский» возвратить принадлежащий истцам земельный участок. Вместе с тем, как арендатор земли, правомерно осуществлявший ее использование в период посевных работ сезона 2014 года, СПК «Галушкинский» вправе был летом-осенью 2015 года собрать урожай и получить плоды и доходы от использования земли. Однако, летом-осенью 2015 года, осле уборки урожая, СПК «Галушкинский» отказался возвратить истцам земельный участок, продолжил его использовать, вновь осуществил посевные работы, а летом-осенью 2016 года вновь собрал урожай и получил соответствующий доход. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.08.2016 года использование СПК «Галушкинский» спорного земельного участка в 2015 году было признано незаконным, осуществлявшимся несмотря на отсутствие обязательственных отношений, а земельный участок – подлежащим истребованию из незаконного владения СПК «Галушкинский» и передаче истцам, как собственникам. Ответчик, использовавший принадлежащий истцам земельный участок и получивший от этого использования доход за период 2014-2015 годов, должен возместить истцам то, что он сберег вследствие этого пользования. Согласно ст. 303 ГК РФ, истцы вправе также потребовать от ответчика возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения, за вычетом произведенных им необходимых затрат на имущество. В данном конкретном случае, истцы вправе потребовать от СПК «Галушкинский» возмещения стоимости урожая озимой пшеницы, которую он получил или должен был получить в 2016 году, за вычетом себестоимости реализованной продукции. Просят суд: - взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Бондаренковой В.Я. 18 750 рублей в качестве неосновательного обогащения за использование принадлежащей ей земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № за период с осени 2014 года по осень 2015 года, взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Бондаренковой В.Я. 99 148 рублей 95 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 558 рублей, и связанные с оплатой услуг представителя (адвоката); - взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Дундукова П.П. 18 750 рублей в качестве неосновательного обогащения за использование принадлежащей ему земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № за период с осени 2014 года по осень 2015 года, взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Дундукова П.П. 99 148 рублей 95 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 558 рублей, и связанные с оплатой услуг представителя (адвоката); - взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Кабловой Н.Ю. 18 750 рублей в качестве неосновательного обогащения за использование принадлежащей ей земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № за период с осени 2014 года по осень 2015 года, взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Кабловой Н.Ю. 99 148 рублей 95 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 558 рублей, и связанные с оплатой услуг представителя (адвоката); - взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Олейниковой Т.П. 18 750 рублей в качестве неосновательного обогащения за использование принадлежащей ей земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № за период с осени 2014 года по осень 2015 года, взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Олейниковой Т.П. 99 148 рублей 95 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 558 рублей, и связанные с оплатой услуг представителя (адвоката); - взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Сергеевой А.П. 18 750 рублей в качестве неосновательного обогащения за использование принадлежащей ей земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № за период с осени 2014 года по осень 2015 года, взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Сергеевой А.П. 99 148 рублей 95 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 558 рублей, и связанные с оплатой услуг представителя (адвоката); - взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Сергеева В.И. 18 750 рублей в качестве неосновательного обогащения за использование принадлежащей ему земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № за период с осени 2014 года по осень 2015 года, взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Сергеева В.И. 99 148 рублей 95 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 558 рублей, и связанные с оплатой услуг представителя (адвоката); - взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Тихонова Н.П. 18 750 рублей в качестве неосновательного обогащения за использование принадлежащей ему земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № за период с осени 2014 года по осень 2015 года, взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Тихонова Н.П. 99 148 рублей 95 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 558 рублей, и связанные с оплатой услуг представителя (адвоката); - взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Васильева С.Н. 99 148 рублей 95 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 265 рублей, и связанные с оплатой услуг представителя (адвоката); - взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Челышева А.И. 99 148 рублей 95 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 265 рублей, и связанные с оплатой услуг представителя (адвоката); - взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Дундукова П.С. 198 297 рублей 90 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 166 рублей, и связанные с оплатой услуг представителя (адвоката); - взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Щербаковой Н.В. 297 446 рублей 85 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 175 рублей, и связанные с оплатой услуг представителя (адвоката).

Истцы Бондаренкова В.Я., Дундуков П.С., Каблова Н.Ю., Олейникова Т.П., Дундуков П.П., Сергеева А.П., Сергеев В.И., Тихонов Н.П., Васильев С.Н., Челышев А.И., Щербакова Н.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Бондаренковой В.Я. по доверенности от 08.02.2019 года, Дундукова П.С. по доверенности от 07.02.2019 года, Кабловой Н.Ю. по доверенности от 11.07.2018 года, Олейниковой Т.П. и Дундукова П.П. по доверенности от 02.07.2018 года, Сергеевой А.П. по доверенности от 07.02.2019 года, Сергеева В.И. по доверенности от 07.02.2019 года, Тихонова Н.П. по доверенности от 16.07.2018 года, Васильева С.Н. по доверенности от 07.02.2019 года, Челышева А.И. по доверенности от 07.02.2019 года, Щербаковой Н.В. по доверенности от 07.02.2019 года, - Сергеев С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов Кабловой Н.Ю., Олейниковой Т.П., Сергеевой А.П., Сергеева В.И. на основании ордера адвоката № от 21.02.2019 года, Тихонова Н.П., Челышева А.И., Щербаковой Н.В. на основании ордера адвоката № от 21.02.2019 года, Бондаренковой В.Я., Васильева С.Н., Дундукова П.П., Дундукова П.С. на основании ордера адвоката № от 21.02.2019 года, - Маковкин В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.08.2016 года, имеющим преюдициальное значение, использование СПК «Галушкинский» принадлежащего истцам земельного участка в 2015 году было признано незаконным и признано право истцов на истребование участка из незаконного владения ответчика. При этом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцами не пропущен.

Представитель ответчика СПК «Галушкинский» Ларина И.А., действующая на основании доверенности от 10.08.2018 года, в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д. 126-130/, дополнительно пояснив, что истцами по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности. Кроме того, СПК «Галушкинский», начавший в спорные периоды сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что истцы являлись собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

04.08.2004 года между собственниками земельного участка, в том числе истцами, и СПК «Галушкинский» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого последнему был передан в аренду указанный земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции сроком с 01.09.2004 года по 01.09.2014 года.

Реализуя право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, истцы выбрали предусмотренный законом второй способ выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № обратившись к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевого плана. Кадастровым инженером 30.01.2014 года был подготовлен проект межевания выделяемого земельного, даны объявления в средствах массовой информации о согласовании местоположения границ выделяемого земельного участка. На указанный проект межевания поступили письменные возражения А.И., однако, данные возражения кадастровым инженером были признаны необоснованными, а проект межевания согласованным. Органом кадастрового учета 31.03.2014 года выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

На общем собрании участников общей долевой собственности от 12.01.2015 года, истцы выразили несогласие с условиями договора аренды и заключения договора аренды с СПК «Галушкинский» на новый срок.

Право общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2015 года /л.д. 49-103/.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с осени 2014 года по осень 2015 года в денежном выражении, тогда как ст. 1104 ГК РФ предусмотрен возврат имущества, составляющего неосновательное обогащение, в натуре.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что истцы знали о праве на получение аренды за использование земельного участка в период с осени 2014 года по осень 2015 года, следовательно, не получив ее осенью 2015 года могли и должны были знать о нарушении их прав.

Бремя доказывания невозможности узнать о нарушении своего права в указанный период лежит на истцах. Принимая во внимание, что таких доказательств истцами представлено не было, а за защитой нарушенного права они обратились только в феврале 2019 году, то есть по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

По смыслу закона, положения ст. 303 ГК РФ являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с этим, собственник вещи, при возврате ее из незаконного владения, вправе на основании ст. 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое, не обладая правом собственности на эту вещь, получало доходы от ее использования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.08.2016 года /л.д. 106-112/, решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.05.2016 года отменено. Вынесено решение, которым исковые требования истцов к СПК «Галушкинский» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворено. На СПК «Галушкинский» возложена обязанность передать истцам незаконно используемый им земельный участок из земель сельского хозяйственного назначения, с кадастровым номером №. В удовлетворении встречных исковых требований СПК «Галушкинский» о признании незаконным образование и выдел земельного участка с кадастровым номером №, исключении указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости и признании зарегистрированных в ЕГРП прав собственности на данный земельный участок отсутствующим – отказано.

Таким образом, истцы на основании ст. 303 ГК РФ имеют право на возмещение всех доходов, которые СПК «Галушкинский» извлекло или должно было извлечь за все время незаконного владения за период с осени 2015 года по осень 2016 года.

Судом был проверен расчет взыскиваемых сумм в счет возмещения дохода, вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № /л.д. 8-9/, приведенный истцами в исковом заявлении, с учетом сведений о себестоимости выращенной продукции, а также с учетом долей собственников /л.д. 113-115/, который судом признается верным.

В связи с этим, исковые требования истцов о взыскании с СПК «Галушкинский» дохода, полученного вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по указанным исковым требованиям, являются несостоятельными, поскольку факт незаконности владения и пользования земельным участком был установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.08.2016 года.

Иные доказательства, которые могли бы служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в данной части, суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина: Бондаренковой В.Я. в сумме 3 558 рублей /л.д. 17/; Дундуковым П.С. в сумме 5 166 рублей /л.д. 20/; Кабловой Н.Ю. в сумме 3 558 рублей /л.д. 23/; Дундуковым П.П. в сумме 3 558 рублей /л.д. 26/; Олейниковой Т.П. в сумме 3 558 рублей /л.д. 29/; Сергеевой А.П. в сумме 3 558 рублей /л.д. 31/; Сергеевым В.И. в сумме 3 558 рублей /л.д. 34/; Тихоновым Н.П. в сумме 3 558 рублей /л.д. 37/; Васильевым С.Н. в сумме 3 265 рублей /л.д. 40/; Челышевым А.И. в сумме 3 265 рублей /л.д. 43/; Щербаковой Н.В. в сумме 6 175 рублей /л.д. 46/.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу: Бондаренковой В.Я. в сумме 3 174 рубля 47 копеек; Дундукова П.П. в сумме 3 174 рубля 47 копеек; Кабловой Н.Ю. в сумме 3 174 рубля 47 копеек; Олейниковой Т.П. в сумме 3 174 рубля 47 копеек; Сергеевой А.П. в сумме 3 174 рубля 47 копеек; Сергеева В.И. в сумме 3 174 рубля 47 копеек; Тихонова Н.П. в сумме 3 174 рубля 47 копеек; Васильева С.Н. в сумме 3 174 рубля 47 копеек; Челышева А.И. в сумме 3 174 рубля 47 копеек; Дундукова П.С. в сумме 5 166 рублей; Щербаковой Н.В. в сумме 6 175 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя Маковкина В.Д. в сумме 10 000 рублей каждым истцом, что подтверждается копиями квитанций. Представитель Маковкин В.Д. принимал участие в судебном заседании и активно поддерживал позицию истцов. Учитывая объем фактически оказанных услуг, сложность дела, а также отсутствие возражений по размеру понесенных истцами затрат со стороны представителя ответчика, расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

             Исковое заявление Бондаренковой В.Я., Дундукова П.С., Кабловой Н.Ю., Олейниковой Т.П., Дундукова П.П., Сергеевой А.П., Сергеева В.И., Тихонова Н.П., Васильева С.Н., Челышева А.И. и Щербаковой Н.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Галушкинский» о взыскании сумм неосновательного обогащения и доходов, полученных за время незаконного владения чужим имуществом – удовлетворить частично.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Бондаренковой В.Я. 99 148 рублей 95 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Дундукова П.П. 99 148 рублей 95 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Кабловой Н.Ю. 99 148 рублей 95 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Олейниковой Т.П. 99 148 рублей 95 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Сергеевой А.П. 99 148 рублей 95 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Сергеева В.И. 99 148 рублей 95 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Тихонова Н.П. 99 148 рублей 95 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Васильева С.Н. 99 148 рублей 95 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Челышева А.И. 99 148 рублей 95 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Дундукова П.С. 198 297 рублей 90 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Щербаковой Н.В. 297 446 рублей 85 копеек в счет возмещения дохода, полученного ответчиком вследствие незаконного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с осени 2015 года по осень 2016 года.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Бондаренковой В.Я. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 174 рубля 47 копеек, а также связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Дундукова П.П. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 174 рубля 47 копеек, а также связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Кабловой Н.Ю. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 174 рубля 47 копеек, а также связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Олейниковой Т.П. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 174 рубля 47 копеек, а также связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Сергеевой А.П. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 174 рубля 47 копеек, а также связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Сергеева В.И. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 174 рубля 47 копеек, а также связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Тихонова Н.П. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 174 рубля 47 копеек, а также связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Васильева С.Н. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 174 рубля 47 копеек, а также связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Челышева А.И, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 174 рубля 47 копеек, а также связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Дундукова П.С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 166 рублей, а также связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с СПК «Галушкинский» в пользу Щербаковой Н.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 175 рублей, а также связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления о взыскании с СПК «Галушкинский» в пользу Бондаренковой В.Я. 18 750 рублей в качестве неосновательного обогащения за использование принадлежащей ей земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № за период с осени 2014 года по осень 2015 года, о взыскании с СПК «Галушкинский» в пользу Дундукова П.П. 18 750 рублей в качестве неосновательного обогащения за использование принадлежащей ему земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № за период с осени 2014 года по осень 2015 года, о взыскании с СПК «Галушкинский» в пользу Кабловой Н.Ю. 18 750 рублей в качестве неосновательного обогащения за использование принадлежащей ей земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № за период с осени 2014 года по осень 2015 года, о взыскании с СПК «Галушкинский» в пользу Олейниковой Т.П. 18 750 рублей в качестве неосновательного обогащения за использование принадлежащей ей земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № за период с осени 2014 года по осень 2015 года, о взыскании с СПК «Галушкинский» в пользу Сергеевой А.П. 18 750 рублей в качестве неосновательного обогащения за использование принадлежащей ей земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № за период с осени 2014 года по осень 2015 года, о взыскании с СПК «Галушкинский» в пользу Сергеева В.И. 18 750 рублей в качестве неосновательного обогащения за использование принадлежащей ему земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № за период с осени 2014 года по осень 2015 года, о взыскании с СПК «Галушкинский» в пользу Тихонова Н.П. 18 750 рублей в качестве неосновательного обогащения за использование принадлежащей ему земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № за период с осени 2014 года по осень 2015 года, а также в части заявленных требований о взыскании с СПК «Галушкинский» в пользу Бондаренковой В.Я. государственной пошлины в сумме 383 рублей 53 копеек, о взыскании с СПК «Галушкинский» в пользу Дундукова П.П. государственной пошлины в сумме 383 рублей 53 копеек, о взыскании с СПК «Галушкинский» в пользу Кабловой Н.Ю. государственной пошлины в сумме 383 рублей 53 копеек, о взыскании с СПК «Галушкинский» в пользу Олейниковой Т.П. государственной пошлины в сумме 383 рублей 53 копеек, о взыскании с СПК «Галушкинский» в пользу Сергеевой А.П. государственной пошлины в сумме 383 рублей 53 копеек, о взыскании с СПК «Галушкинский» в пользу Сергеева В.И. государственной пошлины в сумме 383 рублей 53 копеек, о взыскании с СПК «Галушкинский» в пользу Тихонова Н.П. государственной пошлины в сумме 383 рублей 53 копеек, о взыскании с СПК «Галушкинский» в пользу Васильева С.Н. государственной пошлины в сумме 90 рублей 53 копеек, о взыскании с СПК «Галушкинский» в пользу Челышева А.И. государственной пошлины в сумме 90 рублей 53 копеек – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья:                                         Р.П. Захаров