Решение от 27.02.2017 по делу № 2-21/2017 (2-3350/2016;) от 08.11.2016

0 дело № 2-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                   г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кутдусову Р.Н., Шаяхметову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и иску АО «Агентство Финансирования Жилищного Строительства» к Кутдусову Р.Н., Шаяхметову А.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Кутдусову Р.Н., Шаяхметову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестКапитал Банк» и Кутдусовым Р.Н. и Шаяхметовым А.Г. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 440 000 руб., срок возврата кредита 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом 14% годовых, размер аннуитетного платежа 5879 руб., целевое использование - приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из <данные изъяты> жилой комнаты, ипотека зарегистрирована Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №. права кредитора по кредитному договору обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ первоначальному залогодержателю - ООО «ИнвестКапиталБанк» законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права истца на закладную основаны на отметке на закладной, совершенной ее предыдущим владельцем - ООО «ИнвестКапиталБанк».

Заемщики систематически нарушают условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37439 руб. 79 коп., в том числе: 13 373 руб. 95 коп. - задолженность по кредиту, 2514 руб. 61 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, 958 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 20 593 руб. 20 коп. - пени за несвоевременную уплату кредита.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Кутдусова Р.Н., Шаяхметова А.Г. в пользу АО «АИЖК» задолженность в сумме 37 439 руб. 79 коп., в том числе: 13 373 руб. 95 коп. - задолженность по основному долгу, 2514 руб. 61 коп. - задолженность по процентам, 958 руб. 03 коп.- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 20 593 руб. 20 коп. - пени за несвоевременную уплату кредита. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, принадлежащую на праве собственности Кутдусова Р.Н., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью. <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с Кутдусова Р.Н., Шаяхметова А.Г. в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 323 руб. 19 коп.

АО «АФЖС» обратилось в суд с иском к Кутдусову Р.Н., Шаяхметову А.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кутдусов Р.Н., Шаяхметовым А.Г. заключен Договор стабилизационного займа №-СЗ.

Согласно условиям Договора ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило ответчикам заем на следующих условиях:

Лимит выдачи по договору - 222 625 руб. 39 коп., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование стабилизационным займом 8,25% годовых, целевое использование - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО Банк «Инвестиционный капитал» и ответчиками; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по первичному договору; для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении необходимости предоставления помощи, том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования).

В обеспечение исполнения договора между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кутдусовым Р.Н. заключен последующий договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-ПИ, в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью, <данные изъяты>.м.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленный договором, ответчиками платежи в счет возврата займа с июня 2014 года не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет 338 115 руб. 22 коп., в том числе: 204 391 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу; 48 252 руб. 22 коп. - задолженность по процентам; 37 675 руб. 55 коп. пени, начисленные на просроченный основной долг; 47 796 руб. 27 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Просит расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Кутдусова Р.Н., Шаяхметова А.Г. в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность в сумме 338 115 руб. 22 коп., в том числе: 204 391 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу, 48 252 руб. 22 коп. - задолженность по процентам, 37 675 руб. 55 коп.- пени, начисленные на просроченные основной долг, 47 796 руб. 27 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью. <данные изъяты> кв.м., состоящую из одной комнаты, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскать с Кутдусова Р.Н., Шаяхметова А.Г. в пользу АО «Агентством финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 581 руб. 15 коп.     

Определением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску АО «АФЖС» к Кутдусову Р.Н., Шаяхметову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и по иску АО «АИЖК» к Кутдусову Р.Н., Шаяхметову А.Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель АО «АИЖК», представитель АО «АФЖС» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кутдусов Р.Н. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Шаяхметов А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО банк «Инвестиционный капитал» и Кутдусовым Р.Н., Шаяхметовым А.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 440 000 руб., сроком на 180 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных данным договором, а заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п. 1.2).

За пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых (п. 3.1).

Целевым назначением кредита является приобретение в собственность гр. Кутдусова Р.Н. квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> кирпичного дома.

Согласно закладной Кутдусов Р.Н. в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору указанному выше, передал в залог залогодержателю - «ООО «Инвестиционный капитал» указанную квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанная закладная была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации ипотеки №063.

В настоящее время залогодержателем указанной квартиры является истец- АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств установлено, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, выдав ответчикам 440 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики свои обязательства надлежащим образом не выполняли и допускали просрочку внесения ежемесячного платежа.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37439 руб. 79 коп., в том числе: 13 373 руб. 95 коп. - задолженность по кредиту, 2514 руб. 61 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, 958 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 20 593 руб. 20 коп. - пени за несвоевременную уплату кредита.

Расчет задолженности является правильным, ответчиками не оспаривается, собственных расчетов задолженности ответчиками не представлено.

На основании пункта 4.4.1 кредитного договора залогодержатель имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора и на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Суд считает, что расчет задолженности является верным и гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Далее. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начислены за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки ( п.5.3 кредитного договора).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, период времени нарушения ответчиком обязательства, принцип разумности и справедливости, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает размер пени за несвоевременную уплату кредита с 20 593 руб. 20 коп. до 4 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 846 руб. 59 коп., в том числе: 13 373 руб. 95 коп. - задолженность по кредиту, 2514 руб. 61 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, 958 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4000 руб. - пени за несвоевременную уплату кредита.

Далее. Истцом АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., была оценена в размере 590 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости заложенного имущества в ценах на момент рассмотрения дела было назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно судебному экспертному заключению №-СЭ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО5, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 31,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,составляет 950 000 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца..

В судебном заседании установлено, что задолженность по указанному кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 20 846 руб. 59 коп., а рыночная стоимость заложенного имущества в настоящее время составляет 950 000 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со 348 ГК РФ, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиков составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога - суд отказывает в обращении взыскание на заложенное имущество по вышеуказанному кредитному договору.

Истцом заявлено о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда :

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиками не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение ответчиками обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.408, 450, 452 ГК РФ, требование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кутдусовым Р.Н., Шаяхметовым А.Г. был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, по условиям которого, займодавец обязался предоставить заемщику стабилизационный займ сроком на ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи, а заемщик обязался в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

Лимит выдачи был установлен в размере 222 625 руб. 39 коп. стабилизационный заем предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору,; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по первичному договору; для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки.

За пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 8,25% годовых.( п.1.4).

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного недвижимого имущества и займодавцев договора об ипотеке(п.1.8.1).

В обеспечение исполнения договора между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кутдусовым Р.Н. заключен последующий договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-ПИ, в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью, 31.4 кв.м.

Ограничение (обременение) права в виде ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации 02-04-13/022/2010-315, лицо в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Решением Общего собрания акционеров Общества - АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден Устав общества (редакция №) в соответствии с которой полное наименование Общества - Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства», сокращение наименование ОАО «АФЖС», ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленный договором, ответчиками платежи в счет возврата займа с июня 2014 года не производятся.

Общая сумма задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 115 руб. 22 коп., в том числе: 204 391 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу; 48 252 руб. 22 коп. - задолженность по процентам; 37 675 руб. 55 коп. пени, начисленные на просроченный основной долг; 47 796 руб. 27 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты.

В связи с частичным гашением заемщиком задолженности, задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом уточненного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 107 руб. 84 коп., в том числе: 204 391 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу; 41 063 руб. 83 коп. - задолженность по процентам; 46 422 руб. 01 коп. пени, начисленные на просроченный основной долг; 59 230 руб. 82 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Расчет задолженности является правильным, ответчиками не оспаривается, собственных расчетов задолженности ответчиками не представлено.

Согласно п.4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора и на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Суд считает, что расчет задолженности является верным и гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Далее. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 договора при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему договору, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по стабилизационному займу, по дату ее фактического погашения включительно. В течение периода помощи действие настоящего пункта приостанавливается и возобновляется в случае просрочки уплаты ежемесячных платежей более трех раз в течение периода помощи. При этом займодавец вправе требовать уплаты пени только за просрочки, возникшие с даты возобновления действия настоящего пункта, а пени за допущенные ранее три просроченных платежа на взимаются.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, период времени нарушения обязательства, принцип разумности и справедливости, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения заемщиками своих обязательств и снижает размер пени, начисленных на просроченный основной долг с 46 422 руб. 01 коп. до 20 000 руб., размер пени, начисленных на просроченные проценты с 59 230 руб. 82 коп до 20 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 455 руб. 01 коп., в том числе: 204 391 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу; 41 063 руб. 83 коп. - задолженность по процентам; 20 000 руб.- пени, начисленные на просроченный основной долг; 20 000 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Далее. Истцом АО «Агентство Финансирования Жилищного Строительства» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст. 54. Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ, пп. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)").

Поскольку установлено неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 50, 54, 56, 77, 78 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348-350 ГК РФ, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиков по указанному кредитному договору составляет более пяти процентов от размера рыночной стоимости предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд обращает взыскание на указанное имущество, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно экспертного заключения№-СЭ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено о расторжении договора стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиками не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение ответчиками обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.408, 450, 452 ГК РФ, требование АО «Агентство Финансирования Жилищного Строительства» о расторжении договора стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, п.5, п.22 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчиков в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 846 ░░░. 59 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 13 373 ░░░. 95 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 2514 ░░░. 61 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 958 ░░░. 03 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4000 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 285 455 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 204 391 ░░░. 18 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 41 063 ░░░. 83 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 20 000 ░░░.- ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 20 000 ░░░. - ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -950 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 25.07.2006

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 323 ░░░. 19 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 581 ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░:

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░