Решение по делу № 22-1846/2019 от 11.07.2019

Судья Трофимова В.С.                         Дело № 22-1846/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 2 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маклакова В.В., судей Обухова И.И. и Корчаговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Лукина С.А. и его защитника адвоката Нараба Р.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лукина С.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2019 года, которым

Лукин Сергей Александрович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

25.12.2009 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.02.2012, постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 27.06.2012) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.08.2016 по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 03.06.2019.

Приговором удовлетворен гражданский иск прокурора г. Сыктывкара, с Лукина С.А. в пользу ГУ РК «Территориальный ФОМС Республики Коми» взыскано 94 696,41 рублей; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденного Лукина С.А., защитника адвоката Нараба Р.И., прокурора Влизко Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору в ночь с 14 на 15 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около остановочного комплекса возле закусочной «БирМаг №24» по адресу: <Адрес обезличен>, Лукин С.А. умышленно по мотиву личной неприязни причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лукин С.А. просит отменить обвинительный приговор с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору. В обоснование указывает, что именно потерпевший ФИО1 спровоцировал конфликт, позвал на улицу для выяснения отношений, где первым нанес удар по лицу. Он в целях самообороны нанес потерпевшему несколько ударов, а затем аккуратно положил на асфальт, после чего конфликт прекратился. После этого он поинтересовался у потерпевшего состоянием, и тот сообщил, что у него все в порядке. Из заключения судебно-медицинской экспертизы нельзя определить точные дату и время, когда произошло смещение ребра и повреждение легкого. Доказательств того, что именно он нанес повреждения потерпевшему ФИО1, которые в дальнейшем были квалифицированы как тяжкий вред здоровью, не представлено. Также судом не учтены сведения о личности потерпевшего, ранее судимого за преступления против личности, находившегося под административным надзором.

В судебном заседании осужденный, защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы Лукина С.А. о необоснованности осуждения за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку вина осужденного в этом преступлении с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Согласно заключениям основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз №2/4009-18/3920-18 и №2/5547-18-Д/114-19 у потерпевшего ФИО1 были выявлены следующие телесные повреждения: закрытые переломы передних отрезков 7,8,9,10,11 ребер слева с повреждением ткани легкого и поступлением воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, и ушиб левой почки, квалифицирующийся как легкий вред здоровью. Образование данных телесных повреждений не исключается в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно, частями тела постороннего человека, а также не исключается при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Лукина С.А., в том числе в результате сдавливания грудной клетки. Образование повреждений при падении на бок, на левую руку, согнутую в локте, невозможно. Образование повреждений не исключается 15.08.2018.

Устанавливая происхождение данных телесных повреждений у потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они причинены именно осужденным.

Так, потерпевший ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного следствия прямо изобличил осужденного. Потерпевший пояснял, что 15.08.2018 в кафе «БирМаг» между ним и ранее не знакомым Лукиным С.А. произошел словесный конфликт, из-за чего они вышли на улицу. Словесный конфликт продолжился, завязалась драка с обоюдным нанесением ударов кулаками по лицу и телу. В результате нанесенных ему ударов он испытал физическую боль. Также осужденный схватил его за одежду, они упали на асфальт, он также испытал физическую боль. После этих событий у него ощущались боли в левом боку, 17.08.2018 ему стало тяжело дышать, он вызвал скорую помощь и был госпитализирован в СГБ №1.

Аналогичные обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений он сообщил и в ходе очной ставки с осужденным Лукиным А.С.

Таким образом, из показаний потерпевшего ФИО1 однозначно следует, что боль в области ребер, боль при дыхании появились у него именно после драки с осужденным Лукиным С.А.

Тот факт, что потерпевший ФИО1 обратился в медицинское учреждение через несколько дней после случившегося, не ставит под сомнение достоверность его показаний. Оснований не доверять его показаниям не имеется. Ранее потерпевший и осужденный не были знакомы. Мотивов для оговора осужденного со стороны потерпевшего не установлено. При этом его показания являются логичными, последовательными и подробными и согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

В частности, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, эксперта ФИО5

Свидетель ФИО2 15.08.2018 пришел в кафе «БирМаг», познакомился с Лукиным, стал употреблять с ним алкоголь. Потом подошел потерпевший, стал требовать освободить место, выражался нецензурной бранью. Лукин стал отвечать на его высказывания. Затем они вышли на улицу, где между ними произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками, падали на землю. По окончании драки Лукин вернулся в кафе без видимых телесных повреждений.

Свидетель ФИО3 15.08.2018 зашел в кафе «БирМаг», где ФИО1 и неизвестный молодой человек выясняли отношения, предложил им выйти на улицу. Они вышли и начали драться, нанося друг другу удары руками. В какой-то момент ФИО1 упал на землю, сказал, что сдается, драка прекратилась.

Свидетель ФИО6 ночью 15.08.2018 поехала домой, а ФИО1 остался в кафе, у него не было телесных повреждений. Примерно через два часа потерпевший приехал домой со следами побоев, жаловался на боль, держался за бока.

Свидетель ФИО4 в составе бригады скорой помощи госпитализировал ФИО1 из дома в СГБ№1. Потерпевший жаловался на боль в ребрах. Была выявлена закрытая травма грудной клетки с подозрениями на перелом ребер. Потерпевший сообщил, что травма была получена 15.08.2018 в ходе драки.

Сам осужденный Лукин С.А. в ходе предварительного расследования не отрицал причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО1, пояснил, что в ночь с 14.08.2018 на 15.08.2018 между ним и потерпевшим был конфликт, который перерос в драку. Потерпевший нанес ему удар по лицу, в ответ он нанес не менее 5 ударов руками по лицу и телу потерпевшего, затем потерпевший нанес около 2 ударов в области плеча и груди, а он сблизился с потерпевшим, сильно обхватил его руками, прижав к корпусу, после чего они упали.

В ходе проверки показаний на месте осужденный Лукин С.А. указал место драки, продемонстрировал каким образом, в каком количестве, куда наносил удары потерпевшему, каким образом обхватил руками и повалил на асфальт.

Эксперт ФИО5 объяснила, что в данном случае повреждение легкого является следствием перелома ребер. После получения травмы потерпевший мог передвигаться, но ощущая боль.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не установлено.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, оснований для расширения круга доказательств не имелось.

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд правильно установил, что именно Лукин С.А. нанес удары руками по лицу и телу потерпевшего, сдавливал грудную клетку, причинив такими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Поэтому версию осужденного о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровья иными лицами или при иных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

Доводы осужденного Лукина С.А. о нанесении ударов потерпевшему в целях самообороны также являются неубедительными. Из доказательств по уголовному делу следует, что преступление совершено в результате обоюдного конфликта. Сначала конфликт происходил в словесной форме. Затем предложение выйти на улицу поступило от постороннего лица. Оба участника конфликта согласились и, выходя на улицу, предполагали последующую драку. Действия осужденного в ходе последующей драки свидетельствуют об их направленности не на оборону, а именно на разрешение конфликта путем применения физического насилия к потерпевшему, путем демонстрации своего физического превосходства. Конфликт закончился именно тогда, когда потерпевший сдался в драке. Таким образом, действия Лукина С.А. не могут быть расценены как необходимая оборона или превышение пределов ее правомерности.

В то же время противоправное поведение потерпевшего, который, находясь в кафе, первым начал выражаться нецензурной бранью, а затем, находясь на улице, первым нанес удар осужденному, правомерно учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Ссылки осужденного на сведения о личности ФИО1 не ставят под сомнение выводы суда о поводе и обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, об умышленном характере действий осужденного.

Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, приведены в приговоре. Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона. Оснований для признания недопустимым какого-либо из доказательств, положенных судом в обоснование приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания Лукина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание назначено Лукину С.А. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны способствование расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Лукина С.А. правильно установлено наличие опасного рецидива. Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно и мотивированно признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2019 года в отношении Лукина Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            В.В. Маклаков

Судьи                                         И.И. Обухов

                                        С.В. Корчагова