Решение от 26.08.2021 по делу № 12-534/2021 от 21.06.2021

№12-534/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2021 года                                                                                  г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу Мягкова Р.В. на постановление инспектора ГКУ Московской области «Административно-пассажирская инспекция» 60 АПИ № от 02.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.6 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГКУ Московской области «Административно-пассажирская инспекция» МУ №1 ФИО4 от 02.02.2021 года Мягков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.6 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мягков Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с недоказанностью его вины и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мягков Р.В. о времени и месте проведения слушания по рассмотрению жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу Мягкова Р.В. по существу в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с постановлением, 02.02.2021 года в 08 часов 35 минут на остановочном пункте «Белый Пруд» в г.Сергиев Посад Московская область водитель Мягков Р.В. в пассажирском автобусе, государственный регистрационный знак №, двигавшемся по маршруту № «Вещевой рынок – Клементьевский поселок», осуществил движение пассажирского транспортного средства с открытыми дверьми входа и выхода.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что 02.02.2021 года в отношении Мягкова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.6 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». В тот же день, то есть 02.02.2021 года, в отношении Мягкова Р.В. вынесено постановление о наложении на него административного штрафа в размере 500 рублей.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют подписи Мягкова Р.В., а также сведения о его присутствии или отсутствии при рассмотрении дела, а также сведения о надлежащем извещении, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав Мягкова Р.В., гарантированных ст.25.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, обжалуемое постановление содержит сведения о том, что Мягков Р.В. осуществил движение пассажирского транспортного средства, государственный регистрационный знак №, с открытыми дверьми входа и выхода. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сам факт движения транспортного средства под управлением Мягкова Р.В. При производстве по делу Мягков Р.В. не опрашивался, объяснения свидетелей и материалы фото- или видеофиксации в материалах дела отсутствуют. Доводы Мягкова Р.В. о том, что протокол по делу в его присутствии не составлялся и постановление не выносилось, о времени и месте их составления он не извещался, объективно не опровергнуты.

Учитывая факт отсутствия допустимых и достаточных доказательств по делу, суд считает, что постановление от 02.02.2021 года является преждевременным, основано на недостаточно исследованных на предмет относимости и допустимости доказательствах, без проверки и оценки имеющих значение по делу обстоятельств, что является существенным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения Мягкова Р.В. к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.6 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» 60 ░░░ № ░░ 02.02.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.05.2016 №37/2016-░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.8.6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.05.2016 №37/2016-░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░