Решение по делу № 33-390/2014 от 05.02.2014

СудьяПискуноваИ.В. Дело№33-390

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19февраля2014года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Белвшевой Е.Л., Щегловой Е.С.

при секретаре Багровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по частной жалобе Д.В. на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 21 августа 2013 года, которым частично удовлетворены его исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании компенсации морального и материального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2013 года указанное заявление Д.В. оставлено без удовлетворения.

С данным определением суда не согласен Д.В. В частной жалобе он просит определение отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Ленинского районного суда г.Иваново вынесено 21 августа 2013 года. С учетом изготовления мотивированного судебного решения 30 августа 2013г. срок на его обжалование истекал 30 сентября 2013г. Апелляционная жалоба Д.В. поступила в Ленинский районный суд г. Иваново 26 ноября 2013 года.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока применительно к ст. 112 ГПК РФ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Д.В. не представлено.

Причины, по которым заявитель пропустил процессуальный срок, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что указанные в заявлении причины пропуска процессуального срока в силу требований норм гражданско-процессуального законодательства не могут быть признаны уважительными, исключающими возможность подачи Д.В. апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы основаны на предположениях, на неверном понимании процессуальных норм и правовых оснований для отмены оспариваемого определения не содержат. Принятое судом определение является законным и обоснованным, и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи