Решение по делу № 33-1704/2023 от 09.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1704/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-002145-29

Строка № 096 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 2 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Храпина Ю.В.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело № 2-4489/2022 по иску Лавровой Натальи Николаевны к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа», департаменту социальной защиты населения Воронежской области об установлении факта получения инвалидности, присвоении статуса, назначении денежной компенсации

по апелляционной жалобе Лавровой Натальи Николаевны

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2022 г.

(судья райсуда Маркина Г.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Лаврова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, являвшимся участником Великой отечественной войны. В период военных действий ФИО6 получил контузию в 1943 г., о чем указано в медкнижке, однако причина установленной ему инвалидности была указана неверно, как заболевание получено вследствие военной службы, что препятствует ей в настоящее время получать выплаты как члену семьи инвалида Великой Отечественной войны. На основании изложенного просит установить факт получения инвалидности ФИО6 вследствие контузии, полученной при защите Родины во время Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., возложить обязанность на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» внести изменения в справку об инвалидности ФИО6, указав причину инвалидности «заболевание получено вследствие военной травмы – контузии при защите родины во время Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.», обязать на КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» присвоить Лавровой Н.Н. статус члена семьи погибшего инвалида Великой Отечественной войны и назначить ей ежемесячную денежную компенсацию с момента вступления в законную силу решения суда (л.д. 39-41, 45-48).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
21 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Лавровой Н.Н. отказано (л.д. 108, 109-113).

В апелляционной жалобе Лавровой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом дана неверная оценка установленных по делу обстоятельствам и представленным доказательствам в их совокупности (л.д. 117-121).

В суде апелляционной инстанции представитель Лавровой Н.Н. по доверенности Капустин Д.Ф. поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам, просит решение суда отменить.

Представитель ОСФР по Воронежской области по доверенности Суханова Н.Н. считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца и третьего лица, приходит к следующему.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом «О ветеранах».

Статьей 1 Закона о ветеранах к числу ветеранов отнесены ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации относятся к ветеранам боевых действий.

Военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Отечества или исполнении обязанностей военной службы на фронте, в районах боевых действий в периоды, указанные в настоящем Федеральном законе относятся к инвалидам боевых действий (инвалидам войны) (пункт 2 статьи 4 Закона о ветеранах).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о ветеранах меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам боевых действий, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Пунктом 1 статьи 21 Закона о ветеранах предусмотрено, что меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 г. или Правительством Российской Федерации (статья 28 Закона о ветеранах).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лаврова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни было установлено звание «Ветеран военной службы» с выдачей соответствующего удостоверения, дающее право на льготы и права в соответствии с положениями Федерального закона «О ветеранах» (л.д. 25, 26).

ФИО6 состоял на военной службе и был уволен в запас приказом от ДД.ММ.ГГГГ по болезни (л.д. 79).

Согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному военно-врачебной комиссией Ленинградского клинического военного госпиталя № ЛенВО, подполковник ФИО6 с июля 1943 г. проходил службу в Советской Армии. Вследствие контузии, полученной в 1943 г., лечился около 3 месяцев, но заикание и глухота на правое ухо остались, в 1946 г. по этому поводу лечился в госпитале, с 1950 г. появились боли в сердце, в последние два года появляются навязчивые мысли, мелодии в голове (л.д. 31).

Согласно справке ВТЭК № 009273 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 прошел освидетельствование 12 января 1995 г., и ему была установлена впервые третья группа инвалидности, причина - заболевание получено в период прохождения военной службы (л.д. 80).

Исходя из справки ВТЭК № 065875 от 2 апреля 1997 г., ФИО6 прошел освидетельствование 25 февраля 1997 г., группа инвалидности: вторая, причина инвалидности: заболевание получено вследствие прохождения военной службы бессрочно (л.д. 33).

В электронной базе данных имеются сведения о дате освидетельствования ФИО6 2 апреля 1997 г., основной диагноз: «Т.93 Последствия травм нижних конечностей», группа: вторая, причина инвалидности: ранение (контузия, увечье), полученное при исполнении обязанностей военной службы (л.д. 59, 80-81).

Исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства дела и руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции установив, что при жизни ФИО6 решение об установлении ему инвалидности по причине «заболевание, полученное в период военной службы» не обжаловал, кого-либо не уполномочивал на такие действия, доказательств обратному не имеется, пришел к выводу о том, что требования об изменении причины инвалидности ФИО6 в целях признания его инвалидом Великой Отечественной войны, внесении изменений в справку об его инвалидности и производные от этого требования истца, направленные на получение ею мер социальной поддержки как члена семьи умершего инвалида Великой Отечественной войны (инвалида вследствие военной травмы), установлении статуса и назначении выплаты, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лаврова Н.Н. обратилась в суд после смерти супруга за защитой собственных прав ни получение социальных выплат, не могут повлечь отмены решения суда.

Юридическим фактом, с которым Федеральный закон «О ветеранах» связывает право нетрудоспособных членов семьи погибшего военнослужащего на льготы, предусмотренные в статье 21, является гибель либо смерть военнослужащего при выполнении им обязанностей военной службы, при этом погибшим при исполнении обязанностей военной службы военнослужащим является лицо, смерть которого наступила сразу в результате увечья (ранения, травмы, контузии) либо которое умерло от его последствий спустя некоторое время.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» инвалидностью вследствие военной травмы считается также и инвалидность, наступившая, в том числе в связи с прохождением военной службы при исполнении иных обязанностей военной службы.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Во исполнение указанных норм Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 1996 г. № 965 утвердило Положение о признании лица инвалидом, которое действовало на момент освидетельствования ФИО6

Разделом 5 Положения предусмотрен порядок обжалования решения Бюро МСЭ, в соответствии с пунктом 33 которого гражданин или его законный представитель в случае несогласия с экспертным решением бюро медико-социальной экспертизы может обжаловать его на основании письменного заявления, подаваемого в учреждение, проводившее освидетельствование, или в главное бюро медико-социальной экспертизы, или в соответствующий орган социальной защиты населения. Бюро медико-социальной экспертизы, проводившее освидетельствование, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет это заявление со всеми имеющимися документами в главное бюро медико-социальной экспертизы.

Пунктами 34, 35 Положения также предусмотрено, что Главное бюро МСЭ не позднее месяца со дня поступления заявления проводит медико-социальную экспертизу лица и на основании полученных результатов выносит решение. Решение главного бюро медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в месячный срок в орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации. В случае несогласия гражданина с решением главного бюро медико-социальной экспертизы орган социальной защиты населения может поручить проведение медико-социальной экспертизы любому составу специалистов необходимого профиля указанного учреждения.

При этом в пункте 36 указано на то, что решение учреждения может быть обжаловано в суд гражданином или его законным представителем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Впоследствии издано постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которое также предусматривало право обжаловать решение об установлении инвалидности гражданину либо его законному представителю.

Из приведенных норм усматривается возможность обжалования решения в учреждение либо в судебном порядке лицом, в отношении которого проводилось освидетельствование с последующим принятием экспертного решения, или его законным представителем.

Согласно материалов дела, ФИО6 скончался в 2021 г. и при жизни не обращался с письменным заявлением, в котором выражал бы несогласие с решением ВТЭК. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Лавровой Н.Н. об изменении причин инвалидности ФИО6 в целях признания его инвалидом Великой Отечественной войны, внесении изменений в справку об его инвалидности и производные от этого требования, направленные на получение ею мер социальной поддержки как членом семьи умершего инвалида Великой Отечественной войны (инвалида вследствие военной травмы), установлении статуса и назначении выплаты, не подлежат удовлетворению, поскольку права на меры социальной поддержки истца, как вдовы умершего инвалида, являются производными от прав самого инвалида.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие апеллянта с выводами суда и оценкой доказательств, однако, по существу их не опровергают, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы в данной части не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавровой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2023 г.