Решение по делу № 2-2942/2021 от 25.05.2021

Дело №2-2942/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Гусейновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серикова Ю.Н. к ФИО5 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Сериков Ю.Н. обратился с исковым заявлением к Латухину А.А. о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 68400000 рублей. В обоснование своих требований указал на то, что примерно в сентябре 2013 года к нему обратился ответчик Латухин А.А. с предложением найти инвесторов для приобретения жилых помещений в г.Москве и ближайшего Подмосковья по дешевой цене в целях последующей перепродажи. Истец стал искать деньги самостоятельно, а также стад искать людей кого бы заинтересовало данное предложение. Истец вложил часть своих денег, а также нашел знакомых, которые согласились передать деньги ответчику. Между указанными лицами по отдельности с ответчиком были заключены договора займа, по которым ответчику были переданы денежные средства, которые в обусловленный срок ответчиком возвращены не были.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Серикова Ю.Н. в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указывает истец, 26 сентября 2013 года между Курашовым А.В. и Латухиным А.А, был заключен договор целевого займа, по которому Курашов Антон Владимирович передал Латухину Анатолию Александровичу денежные средства в сумме 13000000 рублей.

02 октября 2013 года между ответчиком и Кошатских Максимом Геннадьевичем был заключен договор целевого займа, по которому Кошатских М.Г. передал ответчику 15000000 рублей.

11 октября 2013 года между Сериковым Ю.Н. и Нинуа Виталием Валерьевичем, заключен договору целевого займа, по которому Нинуа В.В. передал ответчику 20 000 000 рублей.

11 октября 2013 года между Сериковым Ю.Н. и Латухиным А.А. заключен договор целевого займа, по которому Сериков Ю.Н. передал ответчику денежные средства в размере 6000000 руб.

В соответствии с п.1.1 договора целевого займа, заключенного между Курашовым А.В.. и Латухиным А.А. по настоящему договору займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 13000000 руб.

Согласно п.1.2. заем предоставляется в целях приобретения заемщиком недвижимого имущества, а именно жилых помещений в коттеджах, таунхаусах, в г. Москве и Московской области.

Заем предоставляется до 01 августа 2015 года (п.1.3 договора).

В соответствии с п.3.4. договора целевого займа, возврат займа по желанию займодавца может быть осуществлен путем передачи приобретаемого заемщиком определенной площади недвижимого имущества, указанного в п.1.2 договора из расчета стоимости жилой площади, определенной сторонами по цене 45 000руб. за кв. м. равной сумме долга, который образуется у заемщика перед займодавцем на день передачи такого имущества.

В соответствии с п.3.1. договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 100000 рублей ежемесячно.

Из п.3.2 договора следует, что проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа.

По договору целевого займа от 11 октября 2013 года, заключённого между Нинуа В.В. и Латухиным А.А., последнему были переданы денежные средства в размере 20000000 рублей.

Согласно п.1.2. заем предоставляется в целях приобретения заемщиком недвижимого имущества, а именно жилых помещений в коттеджах, таунхаусах, в г. Москве и Московской области.

Заем предоставляется до 01 августа 2015 года (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 3.4. договора целевого займа, возврат займа по желанию займодавца может быть осуществлен путем передачи приобретаемого заемщиком определенной площади недвижимого имущества, указанного в п.1.2 договора из расчета стоимости жилой площади, определенной сторонами по цене 45 000руб. за кв. м. равной сумме долга, который образуется у заемщика перед займодавцем на день передачи такого имущества.

В соответствии с п. 3.1. договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 100000 рублей ежемесячно.

Согласно п.1.2. договора займа от 11 октября 2013 года, заключенного между Сериковым Ю.Н. и Латухиным А.А. заем в сумме 6000000 рублей предоставляется в целях приобретения заемщиком недвижимого имущества, а именно жилых помещений в коттеджах, таунхаусах, в г. Москве и Московской области.

Срок возврата заемных средств 01 августа 2015 года.

В соответствии с п.3.1. договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 20000 рублей ежемесячно.

Из п.3.2 договора следует, что проценты за пользование займом выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа либо ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа.

15 августа 2017 года между Кошатских М.Г. и Ильясовым Р.В. был заключен договор цессии по условиям которого Кошатских М.Г. передал Ильясову Р.В. право требования денежных средств с Латухина А.А. по договору целевого займа от 02 октября 2013 года.

11 сентября 2017 года между Ильясовым Р.В. и Сериковым Ю.Н. был заключен договор цессии, по условиям которого Ильясов Р.В. уступил Серикову Ю.Н. право требования денежных средств с Латухина А.А. по договору от 02 октября 2013 года, заключенного между Латухиным А.А. и Кошатских М.Г.

18 сентября 2017 года между Нинуа В.В. и Сериковым Ю.Н. был заключен договор цессии, по условиям которого Нинуа В.В, уступил Серикову Ю.Н. право требования денежных средств по договору займа от 11 октября 2013 года.

14 сентября 2017 года между Курашовым В.С. (отец умершего Курашова А.В.) и Сериковым Ю.Н. был заключен договор цессии по условиям которого Курашов В.С. уступил Серикову Ю.Н. право требования денежных средств по договору займа от 26 сентября 2013 года, заключенного между Латухиным А.А. и Курашовым В.С.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в ч.1 ст.421 ГК РФ принципа «свободы договора» в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе по согласованию вправе выбрать форму договора и способ его заключения (ч.1. ст.432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3).

Заявителем и другими займодавцами, по мнении, суда не доказано, позволило ли финансовое положение заимодавцев (с учетом доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. №35 (ред. от 21.12.2017 г.) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Истцом и другими кредиторами не предоставлено подтверждений возможности располагать в свободном доступе необходимым количеством денежных средств для предоставления займа Латухину А.А.

Основной кредитор так же не предоставил подтверждений о возможности выкупить право требования по договорам цессии. В ходе ознакомления с материалами дела, доказательств возможности располагать в свободном доступе необходимым количеством денежных средств кредиторами не обнаружено.

Должником занята пассивная позиция при защите своих интересов, что вызывает сомнения в реальной задолженности перед кредитором.

Как ранее указывал представитель ответчика, он подтверждает факт получения денежных средств по указанным договорам займа. Размер задолженности по указанным договорам нс оспаривал.

Таким образом, ответчик фактически признал полную сумму задолженности. Более того, ответчик даже не предпринял попытки уменьшить размер задолженности применив ст.333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствует подтверждение передачи денежных средств по договорам займа ответчику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ указанной в Определении от 11.09.2017 г. №30ГЭС 17-4784, признание иска должником (ответчиком по иску) служит признаком того, что должник и кредитор стремятся создать видимость гражданско-правового спора, преследуя цель искусственного создания задолженности для последующего перераспределения конкурсной массы в пользу необходимого кредитора в обход установленного порядка.

В соответствии со ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон;

Cт.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. №35 (ред. от 21.12.2017 г.) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В материалы дела сторонами не было представлено доказательств, подтверждающих поступления заимодавцами денежных средств на какой-либо счет должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Серикова Ю.Н. к Латухину А.А. о взыскании долга по договорам займа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Серикова Ю.Н. к ФИО5 о взыскании долга по договорам займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 г.

Судья: