Решение по делу № 1-241/2019 от 02.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО7

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, ст.помощника прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Филиала № <адрес> АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке уголовное дело в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка-инвалида, не военнообязанной, не работающей, проживающей и зарегистрированной в пгт.<адрес> Республики Адыгея по <адрес> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Согласно обвинению, с которым согласилась подсудимая, она совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 36 минут, она, находясь в помещении гипермаркета «Ашан» СТЦ «Мега Адыгея» по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, ул. <адрес>,27, обнаружила на полке с товаром мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси J5» и кожаный кошелек коричневого цвета фирмы «Франческо Молинари», принадлежащие Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, совершила тайное хищение мобильного телефона «Самсунг Гелакси J5», ИМЕЙ№ стоимостью 7 200 рублей, в чехле-книжке из пластика черного цвета стоимостью 120 рублей, в защитной бронестекле, наклеенной на экран мобильного телефона стоимостью 160 рублей, с установленной в мобильный телефон сим-картой оператора сотовой связи МТС стоимостью 250 рублей, а также совершила хищение мужского кошелька из кожи коричневого цвета фирмы «Франческо Молинари» стоимостью 1000 рублей, в котором находились банковская карта «Кубань Кредит» №, банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета № на имя Потерпевший №1, банковская карта «Сбербанк» серого цвета № на имя Владимира Кузьмина, банковская карта «Росбанк» темно-серого цвета № на имя Владимира Кузмина, денежные средства в размере 4 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Завладев похищенным имуществом, она скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 130 рублей.

Подсудимая ФИО2 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Далее она пояснила, что это ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном она искренне раскаивается, возместила ущерб полностью потерпевшей, извинилась перед ней и примирилась с ней. Поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением с ней потерпевшей, последствия такого прекращения уголовного дела ей известны, понимает, что это не реабилитирующее основание.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, сообщила суду, что не может явиться в суд по состоянию здоровья, просит рассмотреть дело без ее участия, против особого порядка не возражает, поддерживает ранее подписанное заявление, переданное защитнику подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, так как подсудимая извинилась перед ней, возместила причиненный ей ущерб полностью, она к ней претензий не имеет и иметь не будет, подсудимая загладила причиненный преступлением вред полностью, с подсудимой она примирилась, ходатайство написано добровольно, последствия прекращения дела ей известны.

Защитник просил суд удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной по не реабилитирующим основаниям, так как к этому имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, так как к этому имеются все основания.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает, что заявление потерпевшей обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, совершила впервые преступления средней тяжести, на учете у нарколога и у психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, вину признала полностью и раскаялась, она полностью возместил вред, причиненный совершенным преступлением потерпевшей, потерпевшая к ней никаких претензий не имеет, то есть она загладила вред полностью, примирилась с потерпевшей, и потерпевшая обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, освободить подсудимую от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, воспользовавшись предоставленным суду правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, кожаный кошелек, банковские карты, деньги и коробка от телефона, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее в распоряжении;

- оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

    РљРѕРїРёСЋ настоящего постановления направить РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ <адрес> Р Рђ, потерпевшей, защитнику Рё лицу, РІ отношении которого дело прекращено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий