Решение по делу № 2-1708/2018 от 21.02.2018

Заочное решение Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием представителя истца Бурметьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Т.П. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

истец Осипова Т.П. обратилась в суд с указанным иском к администрации МО «Город Саратов», мотивируя требования тем, что она является собственником жилого дома, общей площадью 55,6 кв.м и земельного участка площадью 497 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный выше жилой дом ранее состоял из основного строения Литер А1 площадью 39,1 кв.м и основной пристройки литер А2 площадью 16,5 кв.м. Для удобства проживания истец возвела мансардный этаж площадью 55,4 кв.м, основную пристройку литер А3 площадью 4,2 кв.м, в связи с чем площадь дома увеличилась до 114,4 кв.м. Жилой дом находится в границах земельного участка 64:48:030312:58, соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц. Поскольку реконструкция жилого дома проводилась истцом хозяйственным способом, за выдачей разрешения на строительство она не обращалась. Однако, в настоящее время для регистрации права собственности и постановки жилого дома на кадастровый учет, регистрирующий орган требует предоставления данного разрешения. Таким образом, истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право на реконструируемый объект недвижимости. С учетом изложенного просит суд, сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 114,4 кв.м, в том числе жилой площадью 74,1 кв.м, состоящий из основного строения литер А1 площадью 94,4 кв.м, основной пристройки литер А2 площадью 15,8 кв.м, основной пристройки литер А3 площадью 4,2 кв.м.

В судебное заседание истец Осипова Т.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Бурметьева С.А. в судебном заседании уточнила исковых требования, просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 114,4 кв.м, в том числе жилой площадью 74,1 кв.м, состоящий из основного строения литер А1 площадью 94,4 кв.м, основной пристройки литер А2 площадью 15,8 кв.м, основной пристройки литер А3 площадью 4,2 кв.м, признать за Осиповой Т.П. право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 114,4 кв.м, в том числе жилой площадью 74,1 кв.м, состоящий из основного строения литер А1 площадью 94,4 кв.м, основной пристройки литер А2 площадью 15,8 кв.м, основной пристройки литер А3 площадью 4,2 кв.м.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Саратов, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, показания эксперта ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

В судебном заседании установлено, что истец Осипова Т.П. является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 497 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 55,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-42).

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома <адрес> составляет 114,4 кв.м, жилая площадь – 74,1 кв.м, состоит из: жилого дома литер А общей площадью 94,4 кв.м, основной пристройки литер А2 площадью 15,8 кв.м, основной пристройки литер А3 площадью 4,2 кв.м (л.д. 43-51).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца общая площадь части жилого дома, принадлежащей истцу увеличилась с 55,6 кв.м до 114,4 кв.м, вследствие проведенной реконструкции, а именно возведением мансардного этажа площадью 55,4 кв.м и основной пристройки литер А3 площадью 4,2 кв.м.

Существующие пристройки были реконструированы истцом без соответствующего разрешения.

Согласно заключению кадастрового инженера ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ по адресу: <адрес>, было выявлено, что объект – жилой дом, общей площадью 114,4 кв.м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 52-53).

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП, пожарной безопасности, строительным и градостроительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает угрозу разрушения зданий иных лиц (л.д. 54-77).

Из сообщения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок общей площадью 497 кв.м, с кадастровым номером №, на котором находятся самовольные постройки (литеры А1А2А3), расположен в территориальной зоне Ж-1.1 – зоне перспективного развития многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей застройки). Согласно п.44.4.1 (таблица 5.5) Правил, в данной территориальной зоне для вида разрешенного использования: «Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей)» разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40%. Строительство новых объектов капитального строительства указанного вида запрещено. Работы по строительству (реконструкции) жилого дома с пристройками выполнены, разрешением на строительство получено не было. Действующим законодательством выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на уже построенный объект не предусмотрена. На основании положений ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольные постройки после строительства (реконструкции) должно осуществляться в судебном порядке (л.д. 78-79).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом, в целях определения соответствия произведенной реконструкции установленным нормам и правилам, была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (с учетом произведенной реконструкции), расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах предоставленного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Осиповой Т.П. на праве собственности. Жилой дом с общей площадью 114,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в связи с чем способы устранения нарушения норм и правил экспертами не исследовались (л.д. 107-127).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал. При этом пояснил, что строительный объем помещений жилого дома 491 куб.м. Строительный объем помещений произведенной реконструкции в доме составляет 198 куб.м, что соответствует 40% от строительного объема помещений жилого дома. Технико-экономические показатели жилого дома увеличились на 40%, что соответствует требованиям п. 44.4.41 «Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства». Таким образом, параметры произведенной реконструкции жилого дома соответствуют правилам землепользования и застройки МО «Город Саратов».

Оснований не доверять заключению экспертов, показаниям эксперта ФИО5 у суда не имеется, экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно – эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В судебном заседании установлено, что истцом принимались меры к легализации и оформлению в административном порядке реконструированного жилого дома.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что истцом принимались меры к легализации самовольно реконструированного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 114,4 кв.м, в том числе жилой площадью 74,1 кв.м, состоящий из основного строения литер А1 площадью 94,4 кв.м, основной пристройки литер А2 площадью 15,8 кв.м, основной пристройки литер А3 площадью 4,2 кв.м.

Признать за Осиповой Т.П. право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 114,4 кв.м, в том числе жилой площадью 74,1 кв.м, состоящий из основного строения литер А1 площадью 94,4 кв.м, основной пристройки литер А2 площадью 15,8 кв.м, основной пристройки литер А3 площадью 4,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 апреля 2018 года.

Судья Е.В. Яремчук