Решение по делу № 12-27/2021 от 24.11.2020

                                       Дело № 12-27/2021

РЕШЕНИЕ

11 января 2021 г.                                              г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополь Гончаров И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оськиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Оськиной <данные изъяты> на постановление начальника отдела полиции ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь Горда А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Оськиной <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь Горда А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Оськина С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Оськина С.С. подала жалобу, в которой просила постановление начальника отдела полиции ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь Горда А.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данный протокол об административном правонарушении она не подписывала. В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, что на автомобиль она не запрыгивала и данное имущество не повреждала, также, не были опрошены свидетели, не установлено событие административного правонарушения. Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ не давала, копию обжалуемого постановления не получала. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> общественный порядок она не нарушала, нецензурной бранью не выражалась, поскольку в это время по указанному адресу не находилась.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оськина С.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП № 1 «Северное» ОМВД России по Нахимовскому району Берлизев А.С. пояснил, что об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ Оськиной С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, ему ничего не известно, по факту совершения Оськиной С.С. ДД.ММ.ГГГГ мелкого хулиганства он протокол об административном правонарушении в отношении Оськиной С.С. не составлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе Оськина С.С. указывает, что срок для подачи жалобы ею не пропущен, поскольку копию обжалуемого постановления она не получала, о вынесенном постановлении ей стало известно вначале ноября 2020 года, после того, как ей позвонил участковый и сообщил о необходимости оплаты штрафа.

Материалами дела утверждение заявителя не опровергается, сведений о дате получения Оськиной С.С. копии названного постановления в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы Оськиной С.С. не пропущен, последняя уполномочена на ее подачу.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Привлекая Оськину С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, должностное лицо административного органа исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> Оськина С.С. нарушила общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершила мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из пояснений Оськиной С.С., отрицающей факт совершения ею ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> административного правонарушения, показаний свидетеля- УУП ОП № 1 «Северное» ОМВД России по Нахимовскому району Берлизева А.С., пояснившего, что об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ Оськиной С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, ему ничего не известно, по факту совершения Оськиной С.С. ДД.ММ.ГГГГ мелкого хулиганства протокол об административном правонарушении в отношении Оськиной С.С. не составлял, оснований не доверять которым у суда не имеется, судом установлено, что Оськиной С.С. административное правонарушение- мелкое хулиганство по обстоятельствам, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не совершалось, то есть отсутствует событие административного правонарушения.

Установленные судом обстоятельства также не опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление начальника отдела полиции ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь Горда А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Оськиной С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Оськиной <данные изъяты> на постановление начальника отдела полиции ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь Горда А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Оськиной <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации удовлетворить.

Постановление начальника отдела полиции ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь Горда А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Оськиной <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

           Судья                                                                        И.В. Гончаров