Решение по делу № 2-1667/2018 от 22.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Актив» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Актив» о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Актив» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на права требования на объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>, дом <данные изъяты>, секция №, этаж – <данные изъяты>, проектный номер – <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определив порядок реализации имущества с публичных торгов.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор возмездного денежного займа, согласно которому ей были переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства по возврату займа с ответчиком был заключен договор залога на право требования на объект долевого строительства в виде квартиры, однако, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В период рассмотрения дела ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога неимущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ и договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что фактически ей были переданы по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, считает, что сделки были совершены под влиянием обмана.

Представитель ООО «Актив» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования ООО «Актив» не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым <данные изъяты>» обязалось оказать ФИО1 услуги, направленные на получение кредита на условиях, определенных в настоящем договоре, в том числе с условием обеспечения кредита залогом недвижимого имущества заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Из дополнительного соглашения к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг исполнителя по договору составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив» и ФИО1 был заключен договор возмездного денежного займа.

Из п. 2.1. данного договора следует, что ООО «Актив» предоставляет ФИО1 в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком полного возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость займа для заемщика по настоящему договору составит <данные изъяты>% годовых. При надлежащем исполнении настоящего договора заемщик выплатит займодавцу общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей – общая сумма процентов за пользование займом, а сумма в размере <данные изъяты> рублей – сумма займа (п. 2.5. договора).

Заемщик/ залогодатель, в обеспечение своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов по нему и выплате штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором за неуплату суммы займа и процентов по нему, обязуется передать в залог займодавцу/залогодержателю права участника долевого строительства по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, а именно права требования на объект долевого строительства – квартиру, адрес: <адрес>, номер секции – 1<данные изъяты> ( п. 2.6. договора займа).

Согласно п. 3.1. договора займа, ООО «Актив» обязалось предоставить ФИО1 займ в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей, в следующем порядке: сумму в размере <данные изъяты> рублей ООО «Актив» предоставит заемщику путем перечисления денежных средств на ее личный банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк» в течение пяти рабочих дней после подписания настоящего договора; сумму в размере <данные изъяты> рублей ООО «Актив» предоставит заемщику путем перечисления денежных средств на его личный банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк» в течение двух рабочих дней со дня государственной регистрации залога имущественных прав, описанных в п. 2.6. настоящего договора, в пользу займодавца, на основании договора залога имущественных прав к настоящему договору.

За пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты> % от суммы невозвращенного займа по настоящему договору в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц (п. 4.1. договора).

В этот же день между сторонами был заключен договор залога имущественных прав к договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.2. данного договора следует, что ФИО1 передала в залог ООО «Актив» права участника долевого строительства по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кутузовское-1» и ФИО1, а именно – права требований на объект долевого строительства – квартиру, адрес: <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Требуя во встречном исковом заявлении признания недействительными договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ, договора оказания услуг № – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 утверждает, что вместо обещанных ей по договору <данные изъяты> руб., реально она получила только <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. были взысканы в качестве некой комиссии платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом часть комиссии в сумме <данные изъяты> руб. обосновывалась договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истицей и <данные изъяты>», часть комиссии – <данные изъяты> руб. предназначалась ООО «Актив» без какого-либо договорного обоснования, вся сумма <данные изъяты> руб. была перечислена не кому-либо из ответчиков, а некому физическому лицу, не являющемуся участником спорных правоотношений.

В связи с чем, истица по встречному иску полагает, что имеет место обман при заключении договора как в указании полной стоимости кредита <данные изъяты> % годовых, так и в указании платы за пользование займом в размере 6 % в месяц. Также полагала заключенные сделки притворными и не соответствующими закону.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако, как следует из материалов дела, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 получила от ООО «Актив» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

По смыслу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик утверждает, что доводы истца по встречному иску о том, что совершение ею переводов некоему 3-му лицу является комиссией ООО «Актив» не соответствуют действительности, поскольку ООО «Актив» никаких взаимоотношений с данным лицом не имело, его личность ему не знакома, сотрудником юридического лица оно не являлось.

Таким образом, заемщик распорядился полученной суммой займа по своему усмотрению, что является ее правом.

Также, по утверждению ответчика, ООО «Актив» не имело каких-либо договорных отношений с <данные изъяты> не вело с данной организацией никаких взаиморасчетов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо достоверных и бесспорных доказательств того, что денежные средства были предоставлены ей взаймы в меньшем размере, нежели указано в договоре, а также доказательств притворности сделки и несоответствия ее закону, при таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Также истцом не приведено каких-либо убедительных доводов и обоснований в пользу своих утверждений о недействительности договора залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ и договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, каких - либо доказательств недействительности данных сделок истцом по встречному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований о признании вышеуказанных сделок недействительными суд также считает необходимым отказать.

Разрешая требования ООО «Актив», суд учитывает следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд исходит из того, что договор возмездного денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей был заключен в письменной форме, его условия сторонами оговорены, денежные средства истцом ответчику предоставлены, условия договора в части возврата суммы долга ответчиком надлежащим образом не исполняются.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету, просроченные ответчиком проценты за пользование суммой займа составили в общей сумме за период пользования по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Указанные проценты, являясь договорными, снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В сумму исковых требований входят штрафные санкции за период просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов по ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить их размер до <данные изъяты> руб.

Так, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> ).

Также подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования об обращении взыскания на объект долевого строительства по адресу: <адрес> руководствуясь следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условии:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стороны пришли к соглашению о том, что начальная продажная цена на публичных торгах, в случае обращения взыскания на объект залога, будет составлять <данные изъяты> рублей. Залог является неделимым, взыскание может быть обращено на весь предмет залога, путем продажи с публичных торгов одним лотом (п. 4.5 договора залога имущественных прав к договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что существо долговых правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя долговые обязательства, действуя разумно, заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. Неплатежеспособность должника в первую очередь зависит от последнего и не может произойти по причинам, которые он не мог преодолеть после их возникновения.

Согласно ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Заключая договор займа, который был обеспечен залогом имущества, ответчик предполагал, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, могут наступить последствия обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования, обратить взыскание на права требования на объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес> кв.м, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определяя порядок реализации имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Актив» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Актив» сумму задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на права требования на объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес> количество комнат – <данные изъяты>.м, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определив порядок реализации имущества с публичных торгов.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Актив» о признании договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога неимущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ, договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья