Решение по делу № 33а-788/2022 от 28.02.2022

33а-788/2022 Судья Нестеров С.И.

дело № 2а-538/2022

УИД 62RS0001-01-2021-002049-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логвина В.Н.,

судей Туровой М.В. и Тихонина Ю.В.,

при секретаре Левашовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению Самойлова Александра Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бирюковой Т.С., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому районуУФССП России по Рязанской области Калужскому С.И., исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Рязанской области Неренковой М.Ю., о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 16 февраля 2021 года об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, с апелляционной жалобой Самойлова Александра Васильевичана решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения административного истца Самойлова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бирюковой Т.С., руководителю УФССП России по Рязанской области Божимовой О.А., о признаниинезаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.02.2021 о возобновлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС№ от 24.05.2015, выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани по делу №.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.12.2015 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Рязани на основании исполнительного листа серии ФС№ от 24.05.2015, выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани по делу №, было возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: возложение на Самойлова А.В. обязанности демонтировать бетонную конструкцию на земельном участке, принадлежавшем Купцову В.К., по адресу: <адрес>, по границе землепользования с участком Самойлова А.В. (<адрес>). Должнику Самойлову А.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения.

Поскольку Самойлов А.В. не принял мер по исполнению требований исполнительного документа, то взыскатель Купцов В.К. совершил действия по демонтажу бетонной конструкции за счет своих средств, потратив 47892,6 рубля.

14.03.2017 Купцов В.К. в порядке статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»обратился с письменным заявлением к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о возмещении расходов по совершению исполнительных действий в размере 47892,6 рубля.

29.03.2017судебным приставом-исполнителем Светличной Е.А. было вынесено постановление № о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, которое впоследствии было отменено, поскольку в нарушение статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оно не было передано на утверждение старшему судебному приставу или его заместителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терёшиной А.И.от 19.12.2019 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Самойлова А.В. в пределах 47892 рублей 60 копеек.

07.05.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вынес постановление о прекращении исполнительного производства № с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Постановлением от 16.02.2021 указанное постановление судебного пристава отменено, исполнительное производство возобновлено, емуприсвоен №, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для возобновления исполнительного производства, административный истец указал, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы.

Определениями от 17.11.2021 и 13.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, старшего судебного пристава-исполнителяОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужского С.И., заменил ненадлежащего административного ответчикаБожимову О.А. на исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Рязанской области Неренкову М.Ю.

10.01.2022 Железнодорожный районный суд г. Рязани принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Самойлов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, считает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Приводит доводы о том, что оспариваемое им постановление по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 14Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приложению №14 к приказу ФССП России от 04.05.2016 №238 (ред. от 25.10.2019) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительных действий», поскольку в нем неправильно указан вопрос, по которому выносится постановление, и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.Указывает что,факт нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересовподтверждается тем, что в рамках возобновленного исполнительного производства №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2021 платежным поручением № от 18.02.2021 было произведено перераспределение денежных средств в размере 839,46 рубля взыскателю Купцову В.К. в счет погашения долга.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Самойлов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административных ответчиковизаинтересованных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»всоответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №237-ФЗ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом,на основании решения Железнодорожного районного суда города Рязани от 24.11.2015 был выдан исполнительный лист серииФС №о возложении на должника Самойлова А.В. обязанности демонтировать бетонную конструкцию на земельном участке, принадлежавшем взыскателю Купцову В.К., по адресу:<адрес>, расположенную по границе землепользования с земельным участком должникапо адресу:<адрес>, расположенную по границе землепользования с земельным участком должника по адресу:<адрес>.

09.12.2015 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Рязани УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство№ должнику Самойлову А.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения (л.д.184 в томе 1).

Поскольку Самойлов А.В. не принимал мер по исполнению исполнительного документа, согласно акту о совершении исполнительных действий от09.09.2016, решение суда было исполнено и демонтаж бетонной конструкции произведен за счет средств взыскателя Купцова В.К. (л.д.64 в томе 1).

14.03.2017 Купцов В.К. обратился с заявлением к начальнику отдела судебных приставов о возмещении расходов по совершению исполнительных действий в размере 47892 рублей 60 копеек (л.д.185 в томе 1).

29.03.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Рязани УФССП России по Рязанской области Светличной Е.А. вынесено постановление№ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое впоследствии отменено постановлением от 10.05.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району от 07.05.2020исполнительное производство№№ИПпрекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

16.02.2021постановлением и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бариновой Е.В.№ вышеназванное постановление судебного пристава отменено и принято решение о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству№ 09.12.2015 года. Исполнительному производству присвоен новый№.

В рамках возобновленного исполнительного производства № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2021 произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству и взысканная ранее с должника денежная сумма в размере 839 рублей 46 копеек платежным поручением № от 18.02.2021 перечислена взыскателю Купцову В.К. в счет понесенных расходов по совершению исполнительных действий.

20.08.2021 исполнительное производство№ в отношении Самойлова А.В. окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами, установлены вступившими в законную силу судебными актами: решением Советского районного суда г. Рязани от 05.03.2020 по гражданскому делу № (л.д.13-14 в томе 1), апелляционным определением Рязанского областного суда от 20.10.2021 года по данному административному делу (л.д. 65-67 в томе 2).

Разрешая заявленные требования, проанализировав положения статей 2, 4, 5,43, 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»,разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от 16 февраля 2021 года.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вышеназванное постановлениевынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов заявителя не нарушает, поскольку постановление о прекращении исполнительного производства от 07.05.2020 было вынесено в отсутствие законных оснований, поэтому оно отменено правомерно.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.

Абзац десятый пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", наделяет старшего судебного пристава правом отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Часть 5 статьи 14Закона об исполнительном производстве, предоставляет вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Предоставленное вышестоящему судебному приставу полномочие отменить или изменить постановление нижестоящего судебного пристава направлено на реализацию принципа законности исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве), основанного на конституционной обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району от 07.05.2020 о прекращении исполнительного производства№ИПбыло вынесено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, однако Железнодорожным районным судом г. Рязани акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа не принимался.

В связи с этим, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району от 07.05.2020 о прекращении исполнительного производства№ не соответствовало требованиям законодательства Российской Федерации и было правомерно отменено вышестоящим должностным лицом – и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бариновой Е.В.

Возобновление исполнительного производства было обусловлено и необходимостью разрешения вопроса о судьбе удержанной из пенсии должника Самойлова А.В. денежной суммы в размере 839 рублей 46 копеек.

20.08.2021 вышеуказанное исполнительное производство в отношении Самойлова А.В. окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что у районного суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных Самойловым А.В. требований, ввиду того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства и само по себе не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае Самойлов А.В. связывает нарушение своих прав с последующим перераспределением удержанных у него денежных средств в размере 839 рублей 46 копеек в пользу взыскателя Купцова В.К.

Вместе с тем, требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2021 о распределении денежных средств, по данному административному делу заявлено не было. Поэтому проверка правомерности вынесенного в рамках исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2021 о распределении денежных средств не входит в предмет рассмотрения по данному административному делу.

При этом Самойлов А.В. не лишен возможности воспользоваться правом обжалования вышеназванного постановления в рамкахглавы 18 Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия полагает, что принимая решение, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, надлежаще проверив и оценив доводы сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и основания для признания их неверными отсутствуют.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Самойлова Александра Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено судом 05 мая 2022 года.

Председательствующий – подпись –

Судьи: - подписи-

Копия верна.

Судья В.Н. Логвин