Решение по делу № 2-4279/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-4279/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием представителя заявителя Морозовой Н.И. Чернушкина Е.М., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> Хизриевой М.И., действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица Самохвалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Морозовой Н. И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес>, выраженного в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес>, выраженного в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявления указала, что ею согласно договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года с ООО (Наименование1) выполнены в полном объеме работы по производству ремонта или замены гидроизоляции фундамента и отмостки гаража (№) «а» во исполнение решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Судебным приставом-исполнителем с выездом на место гаражного кооператива указанные работы по производству ремонта или замены гидроизоляции фундамента и отмостки гаража (№) были приняты. Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Определением судьи о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от (ДД.ММ.ГГГГ) года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены (Госорган1) по <адрес>, Самохвалов В.В. (л.д. 3-5).

В судебное заседание заявитель Морозова Н.И. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя Чернушкин Е.М., действующий на основании доверенности, поддержал доводы заявителя, просил удовлетворить заявление Морозовой Н.И. и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес>, выраженное в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица (Госорган2) <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, ранее представили письменный отзыв (л.д. 65-66).

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> (ФИО5), действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления Морозовой Н.И.

Заинтересованное лицо Самохвалов В.В. возражал против удовлетворения заявления Морозовой Н.И., представил письменный отзыв (л.д. 128-129).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов (Госорган1) по <адрес>, утвержденного приказом (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) районный отдел судебных приставов (Госорган1) по <адрес> является структурным подразделением (Госорган1) по <адрес> и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

В силу ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что на основании заявления взыскателя Самохвалова В.В. (л.д. 75), исполнительного листа от (ДД.ММ.ГГГГ) года по делу (№) серии (№) (л.д. 76-78) судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес> (ФИО4) (ДД.ММ.ГГГГ) года возбуждено исполнительное производство (№) в пользу взыскателя Самохвалова В.В. об обязании должника Морозовой Н.И. произвести ремонт или замену гидроизоляции фундамента и отмостки гаража (№) с соблюдением действующих строительных норм и правил, для чего разработать проект ремонта или замены гидроизоляции фундамента и отмостки в специализированной организации (л.д. 79-80).

В связи с не выполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес> (ФИО3) в адрес должника Морозовой Н.И. неоднократно выносилось требование об устранении препятствий в пользовании Самохваловым В.В. гаражом (№) в (Наименование2) (л.д. 83-86).

Актом совершения исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ) года установлено, что решение суда исполнено частично, в соответствии с разработанным проектом ремонта гидроизоляции подземной части стен гаража и отмостки, а именно акт на вскрытие существующей гидроизоляции, акт осмотра существующей гидроизоляции, акт вскрытия аварийных мест гидроизоляции, акт просушки вскрытых участков гидроизоляции, акт ремонта поврежденных участков гидроизоляции, акт устройства гидроизоляции вентиляционных труб (л.д. 88).

Согласно акту совершения исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ) года, составленному судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес> (ФИО2), с участием понятых и взыскателя Самохвалова В.В., выходом по адресу: <адрес> установлено, что в гараже (№) (Наименование2) с потолка и по задней стене просачивается вода, грунт перед гаражом не утрамбован, проседает, следов масла не обнаружено (л.д. 89).

Также актами совершения исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 91), от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 93), от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 95) судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО2) подтверждается не выполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) года, от (ДД.ММ.ГГГГ) года, от (ДД.ММ.ГГГГ) года, от (ДД.ММ.ГГГГ) года Морозова Н.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ) года должник Морозова Н.И. обратилась в (Госорган2) <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства с приложением актов выполненных работ.

Выходом по адресу: <адрес> судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО1) установлено, что решение суда исполнено частично, в ходе проверки было установлено наличие влажности на потолке гаража, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

(ДД.ММ.ГГГГ) года начальником (Госорган2) <адрес> в адрес и.о. руководителя (Госорган1) по <адрес> направлена служебная записка о привлечении в рамках исполнительного производства (№) специалиста-эксперта для проведения экспертизы по качеству работ по ремонту или замене гидроизоляции фундамента и отмостки гаража (№) для установления факта исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в связи с направлением служебной записки исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству (№) отложены на срок с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года включительно.

В соответствии с ч. 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа со стороны должника Морозовой Н.И.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель воспользовался правом, предоставленным статьей 61 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста.

При установленных судом обстоятельствах, бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства не усматривается, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства фактического исполнения должником Морозовой Н.И. требований исполнительного документа по производству ремонта или замены гидроизоляции фундамента и отмостки гаража № 1013а с соблюдением действующих строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что ответ (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) об отказе в окончании исполнительного производства заявитель получил в (ДД.ММ.ГГГГ) года. С заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> Морозова Н.И. обратилась в суд (ДД.ММ.ГГГГ) года, т.е. в предусмотренный законом срок.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Морозовой Н. И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес>, выраженного в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: