Решение от 11.12.2013 по делу № 10-11521/2013 от null

судья Никитин М.В.                                       дело  10-/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Москва                                                               11 декабря 2013 года

 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда  в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления  прокуратуры г. Москвы  Бобек М.А.,

  при секретаре Вавиловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя Г. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав   мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения,  обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Заявитель Г. обратился в суд  с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя 517 ВСО СК России Потовиченко Ю.А., связанные с отказом в приеме его сообщения о преступлении.

06 сентября 2013  года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы заявителю Гончарову Д.И. отказано в принятии указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Г. считает, что судебное решение вынесено не по существу обращения, с нарушением правил подсудности, решением суда нарушены его процессуальные и конституционные права на защиту. Просит постановление отменить, рассмотреть его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ или передать ее по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

В судебном заседании   прокурор Бобек М.А.  просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав  мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

  Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление. В то же время не подлежат рассмотрению судом жалобы на действия названных лиц, связанные с рассмотрением жалоб по оконченным уголовным делам, направленным в суд и рассмотренным  по существу.

Как следует из представленных материалов, в своих доводах о  действиях руководителя 517 ВСО СК России Потовиченко Ю.А., связанных с отказом в приеме его сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 307 УК РФ в отношении Б. и Би., заявитель фактически оспаривает правдивость показаний указанных лиц, данные ими в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Г., и по которому был постановлен обвинительный приговор.  

При этих обстоятельствах, суд обоснованно отказал заявителю Г.  в принятии жалобы к рассмотрению.

В постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, в том числе и нарушений правил подсудности, как о том ставит вопрос в своей жалобе заявитель, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

   На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28  УПК РФ, суд апелляционной инстанции       

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года, которым отказано в ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ., ░░░░░░░░  ░░░░░░ .125 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ 47.1 ░░ .

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 

 

 

 

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

10-11521/2013

Категория:
Уголовные
Ответчики
Гончаров Р.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
13.11.2013Судебное заседание
02.12.2013Судебное заседание
11.12.2013Судебное заседание
06.11.2013Зарегистрировано
11.12.2013Завершено
11.12.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее