Решение по делу № 2-3002/2021 от 05.10.2021

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Йокк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Зарипову Р.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ответчику Зарипову Р.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства Григорьевой Л.В. и <данные изъяты>, под управлением ответчика Зарипова Р.Р. Виновником ДТП признан Зарипов Р.Р., в его действиях установлено нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате данного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Риск наступления гражданской ответственности Зариповым Р.Р. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с указанным истец просит взыскать с Зарипова Р.Р. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зарипов Р.Р. не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступали.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Григорьева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от 25.04.2020 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствующей редакции (далее - Закон об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства Григорьевой Л.В. и <данные изъяты>, под управлением ответчика Зарипова Р.Р.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Зарипов Р.Р. был привлечен ответственности за административное правонарушение, предусмотренное по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате данного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Риск наступления гражданской ответственности Зариповым Р.Р. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Стоимость восстановительного ремонта, составила <данные изъяты> руб.

Страхового акционерного общества «ВСК» выплатило в пользу Григорьевой Л.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП и причинении ущерба транспортному средству, застрахованному по полису КАСКО.

Суд соглашается с суммой исковых требований, так как ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Зарипову Р.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Зарипова Р.Р., <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 20.12.2021.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышёва